Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 06АП-1144/22 по делу N А04-5124/2021

г. Хабаровск

19 апреля 2022 г.

А04-5124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юшковой Ольги Владимировны

на решение от 12.01.2022

по делу N А04-5124/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1022800528178, ИНН 2801032142)

к индивидуальному предпринимателю Юшковой Ольге Владимировне (ОГРНИП 319665800250594, ИНН 667103148824)

об обязании заменить товар,

третьи лица: ООО "РиоМед", ООО "Научно-Производственное Объединение "Энергетические ресурсы"

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - истец, ГБУЗ "Амурский областной противотуберкулезный диспансер") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юшковой Ольге Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Юшкова О.В.) об обязании заменить источник бесперебойного питания "Энергоресурс" Защита Титан 5 заводской номер 1304 РО 239002 на аналогичный источник бесперебойного питания "Энергоресурс" Защита Титан 5 надлежащего качества, о взыскании государственной пошлины.

Арбитражный суд определениями от 30.07.2021, от 09.12.2021 в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: ООО "РиоМед", ООО "Научно-Производственное Объединение "Энергетические ресурсы".

Решением от 12.01.2022 Арбитражного суда Амурской области исковые требования удовлетворены в полном объеме,

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает данное решение незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, не учел позицию ответчика по делу, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

До дня судебного заседания от апеллянта поступили дополнение к апелляционной жалобе от 05.04.2022, в котором ответчик указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих того, что поставленное ответчиком оборудование является неисправным; а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный специалистом ООО "РиоМЕД" недостаток является существенным и, что такой недостаток является неустранимым.

Результатов экспертного исследования, подтверждающих, что недостаток существенный Истцом не представлено, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы по выявлению в оборудовании недостатков, причин появления и их квалификации как существенные/несущественные (возможные к устранению) Истцом не заявлено.

В итоге материалами дела не подтверждается, а из текста судебного решения не следует, что недостаток является существенным или неустранимым.

В связи с чем к отношениям сторон должны применяться положения ст. 475 ГК РФ, которые прямо устанавливают, что обязанности по возврату/обмену товара возникает у покупателя только в случае выявления существенного недостатка.

10.04.2022 дополнительные доказательства (техническое заключение N 1 от 08.04.2022, подготовленное НПО "Энергетические ресурсы"), приложив к нему ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором указал, что ранее представить данный документ ООО НПО Энергоресурс возможности не имело, так как ИБП находился у истца, истец уклонялся от передачи ИБП к ответчику.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных к жалобе, дополнению на апелляционную жалобу, документа, поскольку статья 268 АПК РФ предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Ссылка ответчика на уклонение истца в предоставлении ИБП предпринимателю признана судом несостоятельной в отсутствие документального подтверждения указанного обстоятельства.

В рассматриваемом случае апеллянт ходатайствует о приобщении к делу документов, полученных и составленных уже после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем в силу непредставления в суд первой инстанции данных документов, они не могли быть им оценены и положены в основу вынесенного судебного акта, в связи с чем соответствующие документы, представленные истцом в опровержение таких доказательств и доводов апеллянта, также датированные после принятия судебного акта, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции; обстоятельства, возникшие после вынесения обжалуемого судебного акта (факт последующего использования спорного оборудования, факт последующего расторжения арендных отношений истца и т.п., на что ссылаются стороны как на обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела в суде) исследованию судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сбор указанных доказательств по делу в рассматриваемом случае осуществлен уже после вынесения судом первой инстанции решения, в связи с чем и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в указанной части оценить выводы суда первой инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела. Тем более, что техническое выполнено заключение выполнено третьим лицом, имеющий интерес к разрешению настоящего спора, ввиду чего объективность данного документа судом апелляционной инстанции ставится под сомнение.

При изложенных обстоятельствах оснований для приобщения представленного стороноц документа к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено (статья 67, часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как поставщиком на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0123200000320003030 от 11.11.2020 заключен контракт на поставку источника бесперебойного питания (идентификационный код закупки N 202280103214228010100102910012620000) N 1005/20-к, по условиям которого поставщик обязуется поставить источник бесперебойного питания, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта.

Разделом 3 контракта установлены порядок, срок и условия поставки и приемки товара.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом (п. 5.1. контракта).

Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам (в случае, если требование о соответствии товара стандартам, действующим в Российской Федерации, установлено заказчиком), техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам (п. 5.2. контракта).

Требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации (п. 5.4. контракта).

Требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации (п. 5.5. контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п. 11.1. контракта).

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Амурской области (п. 11.4. контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (п. 12.1. контракта).

В спецификации (приложение) к контракту стороны согласовали, что поставщик вместе с товаром предоставляет заказчику гарантию поставщика товара со сроком действия не мене 12 месяц с момента подписания сторонами акта приема - передачи товара. В случае выхода из строя (в том числе обнаружения недостатков в процессе эксплуатации) товара в течение гарантийного срока, поставщик обязуется самостоятельно или силами и средствами других лиц, но за счет поставщика, произвести замену такого товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего письменного уведомления от заказчика. Доставка товара к месту его замены и обратно осуществляется за счет средств поставщика.

Ответчик во исполнение договорных обязательств поставил истцу товар - источник бесперебойного питания "Энергоресурс" Защита Титан 5 100 кВА, что подтверждается актом приема - передачи товара от 29.12.2020. А также предоставил истцу, как заказчику гарантийные талоны N 251120-1 N 251120-2 к контракту (условия предоставления гарантии: гарантийный ремонт оборудования проводится при предъявлении клиентом полностью заполненного гарантийного талона; поставщик обязан устранить недостатки оборудования, выявленные заказчиком в течение гарантийного срока, согласно условиям контракта, с даты получения соответствующего уведомления о наступлении гарантийного случая от заказчика).

Далее истец с целью установки источника бесперебойного питания "Энергоресурс" Защита Титан 5 100 кВА заключил с ООО "РиоМед" контракт на оказание услуг N 11-2021, согласно которому ООО "РиоМед" (исполнитель) осуществляет оказание услуг по установке источника бесперебойного питание, а истец (заказчик) обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно техническому заданию к контракту исполнитель оказывает услуги по монтажу источника бесперебойного питания "Энергоресурс" Защита Титан 5 2020 г. выпуска заводской номер 1304Р0239002.

В процессе осуществления монтажа и ввода в эксплуатацию источника бесперебойного питания исполнителем (ООО "РиоМед") составлен акт технического состояния от 22.02.2021, в котором указано, что неисправна система измерения входного напряжения. ИБП автоматически переходит в ражим Bypass. Требуется гарантийный ремонт.

Истец направил ответчику претензию (от 01.04.2021) с требованием заменить товар ненадлежащего качества в течение 14 дней (претензионный порядок истцом соблюден).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Следовательно, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статей 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 5.4. контракта, требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному oбслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара укачаны в спецификации.

В спецификации содержится техническое задание на поставку оборудования, изложены необходимые заказчику характеристики поставляемого товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обоснования заявленных требований, истцом в материалы дела был представлен акт технического состояния от 22.02.2021, составленный ООО "РиоМед", в котором указано, что неисправна система измерения входного напряжения. ИБП автоматически переходит в ражим Bypass. Требуется гарантийный ремонт.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанный акт ООО "РиоМед", в совокупности с иными доказательствами по делу, суд счел возможным принять выводы, установленные этим актом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно заявлял о намерении произвести осмотр спорного товара и согласовать с истцом порядок его замены. Вместе с тем, на дату вынесения данного решения товар находится у истца, его замена ответчиком не произведена.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что в случае выхода из строя (в том числе обнаружения недостатков в процессе эксплуатации) товара в течение гарантийного срока (который установлен в течение 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи), поставщик обязуется самостоятельно или силами и средствами других лиц, но за счет поставщика, произвести замену такого товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего письменного уведомления от заказчика (предпоследний абзац спецификации).

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу указанных норм права в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю, лежит на продавце.

Однако, ответчик содержащиеся в указанном выше акте ООО "РиоМед выводы какими-либо надлежащими доказательствами, с точки зрения относимости и допустимости, согласно статьям 67 и 68 АПК РФ не опровергнул, о необходимости проведения судебной экспертизы на предмет определения соответствия поставленного оборудования условиям контрактов и выяснения причин неисправности ИБП не заявил. Иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о наличии существенных недостатков поставленного предпринимателем товара (обратного материалы дела не содержат), который не может быть использован по назначению, в связи с выходом из строя, в период гарантийного срока, следовательно, заявленные требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Ввиду изложенного иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции, срок для замены товара ненадлежащего качества назначен в со дня вступления решения суда в законную силу, при этом товар подлежит замене по месту нахождения истца (заказчика).

Решение законно и обоснованно, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

По существу судебного акта жалоба доводов не содержит. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на недопустимость подачи формальной жалобы, направленной на затягивание вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2022 по делу N А04-5124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь