Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-968/22 по делу N А07-19261/2021

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А07-19261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-19261/2021.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Дельфин": Ситникова Татьяна Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - истец, ООО "Дельфин") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее по тексту также - ответчик, ООО "Базис") о взыскании задолженности в размере 8 716 685 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-19261/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неподтвержденность сальдо задолженности на начало периода в размере 65 195 300 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 10). В связи с чем ответчик полагает, что размер задолженности в сумме 8 716 685 руб. 34 коп. не подтвержден материалами дела, поскольку от ответчика поступила оплата, которая перекрывает всю имеющуюся перед истцом задолженность.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей проверки доводов апелляционной жалобы, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 судебное заседание было отложено. Апелляционным судом было предложено ответчику представить первичные документы, подтверждающие оплату суммы задолженности, передаточные документы, подтверждающие передачу ООО "Дельфин" товара в счет оплаты задолженности; истцу было предложено представить документы, подтверждающие сальдо задолженности на 06.04.2021 в сумме 65 195 300 руб. 75 коп., документы о частичной оплате долга.

От истца поступили дополнительные доказательства, подтверждающие сальдо задолженности на 06.04.2021 в сумме 65 195 300 руб. 75 коп. (универсальные отгрузочные документы (накладные, упд) за 2020 год, универсальные отгрузочные документы (накладные, упд) за 2021 год, акты сверки за 2020-2021, реестр отгрузок за 2020-2021 год).

Дополнительные доказательства, представленные истцом, были приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 09.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между ООО "Дельфин" (продавец) и ООО "Базис" (поставщик) заключен договор купли-продажи N 12/09-12 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (л. д. 8 - 10).

Право собственности на продукцию, передаваемую по договору, переходит к покупателю в момент передачи продукции на склад покупателя (п. 1.2 договора).

Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных продавцом счетов-фактур (п. 5.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной продавцом на основании товарной накладной в форме:

- безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение дня с момента приема продукции и подписания накладной;

- безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты стоимости заказной продукции;

- наличного расчета путем передачи денежных средств в кассу продавца через его уполномоченного представителя в момент приема продукции и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукты питания, которые оплачены частично, задолженность составляет 8 716 685 руб. 34 коп. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверки расчетов по состоянию на 31.03.2021, 30.06.2021 (л. д. 14-22).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (л. д. 14-20).

Ответчик факт поставки и принятия товара надлежащими письменными доказательствами не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по заключенному договору в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности сальдо задолженности на начало периода в размере 65 195 300 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 10), что размер задолженности в сумме 8 716 685 руб. 34 коп. не подтверждены материалами дела, что от ответчика поступила оплата, которая перекрывает всю имеющуюся перед истцом задолженность, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены как доказательства поставки товара по настоящему спору (универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (л. д. 14-20), так и доказательства поставки товара на сумму 65 195 300 руб. 75 коп. (универсальные отгрузочные документы (накладные, УПД) за 2020 год, универсальные отгрузочные документы (накладные, УПД) за 2021 год, представленные в суде апелляционной инстанции).

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Апелляционным судом определением от 09.03.2022 было предложено ответчику представить первичные документы, подтверждающие оплату суммы задолженности, передаточные документы, подтверждающие передачу ООО "Дельфин" товара в счет оплаты задолженности.

Определение суда от 09.03.2022 ответчиком исполнено не было. До начала судебного заседания от ответчика дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу N А07-19261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева С.А. Карпусенко