Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-86537/21 по делу N А40-157453/2019

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-157453/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года

по делу N А40-157453/19,

по иску ТСН "Центр"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Медицинский

стоматологический центр" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны РФ

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации: Кривошеина М.А. по

доверенности от 20.11.2020 г., диплом N КН 39604 от 30.03.2012 г.;

ФГБУ "Медицинский стоматологический центр" Министерства обороны Российской Федерации: Балюкова Е.Д. по доверенности от 10.01.2022 г.;

от третьих лиц: ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр": Федорова О.В. по

доверенности от 13.12.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Медицинский стоматологический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 9, на помещение N II площадью 95,5 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001072:1852, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 9, об истребовании помещения II площадью 95,5 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001072:1852, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 9, из незаконного владения Учреждения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны РФ.

Решением суда от 15.11.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил.

Представители ответчиков, третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001072:1852, подвал площадью 95,5 кв.м., расположенный в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Ермолаевский пер., д.9, зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Указанное помещение передано в оперативное управление ФГБУ "52 консультационно-диагностический центр" Министерства обороны РФ.

По мнению истца, указанное помещение согласно ст.36 ЖК РФ является общим имуществом и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, пользование спорными помещениями невозможно без нарушения права общей долевой собственности всех собственников помещений дома; собственники помещений не принимали решения об уменьшении общего имущества и передаче его ответчикам, однако спорное находится в незаконном владении Учреждения.

Суд первой инстанции принял во внимание, что иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании п. 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются общим имуществом. Уменьшение размеров общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников, путем его реконструкции.

В соответствии с п. п. 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление пленума ВАС РФ N 64) по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдел.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано на основании судебного акта.

Как указано в п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

При рассмотрении категории споров, аналогичных настоящему, следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 года N 12537, от 02 марта 2010 года N 13391/09, от 22 января 2013 года N 11401/12, согласно которой для правильного определения правового режима спорных подвальных помещений надлежит выяснить, предназначались ли данные помещения для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в жилом доме.

Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 Приложения N 3 к постановлению ВС РФ N 3020-1.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные и иные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников, и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела надлежит прежде всего выяснить, было ли спорное помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относится ли данное помещение к общему имуществу дома.

Суд первой инстанции учел, что Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

К признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования помещений, относятся, в том числе, следующие: наличие отдельного входа в нежилые помещения, размещение в них специальных помещений, уборных. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать заключение договоров аренды в отношении рассматриваемых объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2019 г. на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001072:1852 подвал площадью 95,5 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В качестве документов оснований представлены Декларацию об объекте недвижимости, относящему к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций от 21.01.2019 г., Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, Приказ от 05.10.2018 г. N 2549 Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что:

- согласно экспликации подвала здания по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д.9 стр. 2 по состоянию на 15.04.1991 г., а также поэтажного плана подвала по состоянию на 01.01.1987 г. помещения подвала площадью 95,5 кв.м. состоят из 7 комнат коменданта и 3 коридоров;

- согласно письму ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 19.12.2019 г. N ИС-31573/2019 в адрес Минобороны России помещение подвала на дату обследования 15.04.1991 г. учтено как самостоятельный объект недвижимости площадью 95, 5 кв.м.

Таким образом спорное помещение имеет самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что фактическое использование помещения длительный период времени в качестве самостоятельных объектов позволяет сделать вывод о возможности такого использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме.

Доказательств, подтверждающих, что данное помещение является техническим (вспомогательным) и функционально предназначено исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома ни на момент приватизации первой квартиры в доме, ни позднее, истцом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта, спорное помещение располагается внутри проекции контура наружных стен здания, и соответственно ограничено конструктивными элементами исследуемого здания (фундамент, несущие и ненесущие конструкции данного дома (стены, колонны, перекрытия и т.п.).

На основании проведенного обследования, экспертами было установлено, что в помещении подвала N II площадью 95,5 м2 с кадастровым номером 77:01:0001072:1852 расположены транзитные инженерные коммуникации, а также коммуникации и оборудование обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома. В Таблице N 1 приведен перечень комнат помещения N II с описанием расположенных в них коммуникаций.

Экспертами установлено, что комната 9 (площадью 14,6 м2 ) помещения N II подвала является техническим помещением - используется для обслуживания водомерного узла многоквартирного жилого дома и в целях обслуживания эксплуатационными службами оборудования и коммуникаций должна иметь свободный доступ для их обслуживания и возможного устранения аварий. Доступ в комнату возможен только через общие коридоры 10 (площадью 2,3м2 ) и 8 (площадью 20,7м2 ). Комнаты N1,2,3,4, 5,6, 7 - не являются помещениями относящимися к общедомовому имущества и могут использоваться самостоятельно.

Согласно пункта 3.4. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу (Постановление от 27 сентября 2003 г. N 170): "Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток". Периодичность осмотров, а также предельные сроки устранения неисправностей приведены в Приложениях N 1 и N 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Доступ в помещение подвала N II, относящееся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и помещения, используемые для регулировки работы данных сетей в настоящее время не ограничен.

Ввиду отсутствия проектной документации на водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, а так же Технической и инвентарной документации, подтверждающей инвентаризацию исследуемых помещений на дату постройки многоквартирного дома, определить место ввода сетей в многоквартирный дом, а также наличие инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в исследуемом помещении II с кадастровым номером 77:01:0001072:1852, общей площадью 95,5 м2 расположенном по адресу: г. Москва, Ермолаевский переулок, д.9 оборудования, в том числе механического, электрического, санитарно-технического, а также являлись ли указанные помещения техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома по состоянию на 21.04.1992 год не представляется возможным.

Описание помещений с их характеристиками в соответствии с представленными документами и их фактическим использованием на дату обследования приведены в Таблице N 2. Состояние подвальных помещений N II и схема инженерных коммуникаций свидетельствуют о том, что в помещении N II располагается комната N 9 являющаяся техническим помещением с установленным в ней оборудованием, которое служит для взаимодействия с инженерными и технологическими системами многоквартирного дома, т.е. для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Доступ в комнату возможен только через общие коридоры N 10 и 8. Комнаты N 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 - не являются помещениями относящимися общедомовому имуществу и могут использоваться самостоятельно.

Согласно пункта 3.4. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Постановление от 27 сентября 2003 г. N 170): "Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток". Периодичность осмотров, а также предельные сроки устранения неисправностей приведены в Приложениях N 1 и N 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Ввиду отсутствия проектной, технической документации, а так же Технической и инвентарной документации, подтверждающей инвентаризацию исследуемых помещений на дату постройки многоквартирного дома, определить являлось ли на 21.04.1992 указанное помещение техническим, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома не представляется возможным. Состояние подвальных помещений N II и схема инженерных коммуникаций свидетельствуют о том, что в помещении N II располагается комната N 9 являющаяся техническим помещением с установленным в ней оборудованием, которое служит для взаимодействия с инженерными и технологическими системами многоквартирного дома, т.е. для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Доступ в комнату возможен только через общие коридоры N 10 и 8. Комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - не являются помещениями общедомового имущества и могут использоваться самостоятельно.

Согласно пункта 3.4. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Постановление от 27 сентября 2003 г. N 170): "Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток". Периодичность осмотров, а также предельные сроки устранения неисправностей приведены в Приложениях N 1 и N 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Выводы эксперта подтверждают, что Помещение не является техническим, которые в силу прямого указания закона относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале/помещении или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев в связи с тем, что инженерные коммуникации расположены в каждом подвале/помещении и сами по себе не порождают право общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании на помещения.

В совокупности данные выводы эксперта подтверждают статус помещения как самостоятельного объекта недвижимости, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Установив, что целевое назначение спорного помещения не связано с обслуживанием более одного помещения в здании и здания в целом, и что данное помещение не являются техническими, требующим постоянного открытого доступа, и являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, оспаривая полученное судебное экспертное заключение, которое было проведено судом в рамках рассмотрения настоящего дела не доказал, что заключение судебной экспертизы является необоснованным.

Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы либо для не принятия экспертного заключения судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у апелляционного суда, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Законодательное уточнение максимальной продолжительности срока исковой давности способствует формированию разумного баланса между интересами сторон спорного правоотношения и тем самым обеспечивает необходимую стабильность в гражданско-правовой сфере.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не жилищно-строительному кооперативу как юридическому лицу.

Таким оьразом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, Кооператив не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Он уполномочен действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

В этой связи течение срока исковой давности по требованию о признании права общей собственности на нежилое помещение, не находящееся во владении собственников помещений в доме, началось с даты, когда о нарушении права стало известно собственникам помещений.

Учитывая, что согласно экспликации подвала здания по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., д.9 стр. 2 по состоянию на 15.04.1991., а также поэтажного плана подвала по состоянию на 01.01.1987, по состоянию на указанные даты помещения подвала площадью 95,5 кв.м. состояли из 7 комнат коменданта и 3 коридоров и использовались, как пояснило Министерство, под комендатуру (для нужд Министерства), то есть уже не находилось во владении собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о составе имущества многоквартирного дома жильцы могли и должны были узнать данные сведения в 1992 г.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-157453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Левченко Н.И.