Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-17714/22 по делу N А40-263350/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-263350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-263350/21 (145-2067)

по заявлению ООО "Телекарт-2"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.В. по дов. от 02.12.2021;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекарт-2" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2021 N 693/01/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Решением суда от 01.03.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о пропуске срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2021 Управлением Росреестра по Москве в отношении ООО "Телекарт-2" составлен протокол об административном правонарушении N 1133 от 27.10.2021.

23.11.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 693/01/2021 (далее - Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 486 196 рублей 41 копейка.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001090:96 (далее - земельный участок) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт административного правонарушения зафиксирован в акте выездного обследования N 162 от 23.09.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен двухмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными.

Факт административного правонарушения выявлен - 23.09.2021 (акт выездного обследования N 162 от 23.09.2021).

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ вынесено - 23.11.2021, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14- 5160, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Телекарт-2" требований правомерен, поскольку ответчиком пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользовании, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которое Общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Возражения Управления Росреестра по Москве, изложенные в апелляционной жалобе, проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-263350/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова