Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 04АП-1748/22 по делу N А19-21702/2021

город Чита

19 апреля 2022 г.

Дело N А19-21702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирокинда" на определение Арбитражного суда Иркутской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 24 марта 2022 года по делу N А19-21702/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирокинда" (ОГРН 1190327004735, ИНН 0326567162) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирокинда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 495 979 руб. 97 коп. - ущерба, причиненного утратой груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года ходатайство ответчика удовлетворено и дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая о применении правил о договорной подсудности.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон (часть 3 статьи 39 Кодекса).

При апелляционном рассмотрении представитель истца доводы жалобы поддержал. Дал пояснения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, Арбитражный суд Иркутской области исходил из положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 4, части 3 статьи 38, части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку требования возникает из деятельности филиала ОАО "РЖД" - Свердловской железной дороги.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, возникающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Требования истца заявлены о взыскании ущерба, причиненного утратой груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ389762, из содержания которой следует, что груз принят к перевозке на станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, а станцией назначения являлся ст. Серов Свердловской железной дороги.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статьей 122 Устава закреплено, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как сказано в пункте 3 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются в соответствии со статьей 122 Устава к перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция (далее - станция).

При этом Перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц (владельцев вагонов, контейнеров), пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 1 Правил).

Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. Претензии, возникшие в связи с утратой груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

На основании статей 120, 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84, Перечня подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, утвержденного Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84, требования к ОАО "РЖД" (перевозчику в настоящем споре), связанные с возмещением убытков за утрату груза, могут быть предъявлены по месту нахождения станции назначения перевозимого груза, т.е. по адресу филиала, из деятельности которого возник спор (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что при предъявлении претензии в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (претензия N 274 от 25.05.2021), претензия была перенаправлена в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания и именно указанный центр давал ответ на первоначальную претензию. Дополнительная претензия N 380 от 13.07.2021 была подана истцом в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, который и давал окончательный ответ на претензии истца (см. материалы электронного дела). Кроме того, коммерческий акт, приемо-сдаточный акт, квитанция о приеме груза составлены на станции назначения ст. Серов Свердловской железной дороги, следовательно, требование иска возникает из деятельности филиала ОАО "РЖД" - Свердловской железной дороги.

Как установлено судом, адресом места нахождения филиала ОАО "РЖД" - Свердловской железной дороги является Свердловская область.

Поскольку данные обстоятельства были установлены судом после принятия искового заявления, суд первой инстанции, применив пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 15.01.2009 N 144-О-П, верно резюмировал о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы истца о применении правил о договорной подсудности, несостоятельны в правовом отношении, поскольку в силу ст. 37 АПК РФ исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) изменена быть не может.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по делу N А19-21702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Л. Каминский