Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-4919/22 по делу N А56-74630/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-74630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О.В. Дмитриевой,

при участии:

от истца: представитель Ю.К. Ермакова по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4919/2022) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-74630/2021 (судья Виноградова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании 1125000 руб. неосновательного обогащения, 191250 руб. неустойки, 17722,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2021 по 02.07.2021.

Решением от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что работы выполнил в полном объеме, что, по мнению ответчика, подтверждается актом от 05.11.2020 N 1 о проведении пуско-наладочных работ и вводе в эксплуатацию, в котором указано, что были проведены работы по монтажу, пуско-наладке и вводе в эксплуатацию грузоподъемного строительного оборудования на территории объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Невскйи район, ул. Зольная, уч. 2 (северо-восточное пересечение с Дальневосточным проспектом).

Ответчик также отмечает, что из материалов, которые должен был предоставить истец, передана была только стальная труба, не были переданы также материалы для подземной прокладки газопровода; не был передан участок для проведения работ по подземной прокладке газопровода на последнее посещение 13.01.2021, а с 14.01.2021 отказано в допуске на объект.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, письма от 17.12.2020, от 30.10.2022, от 23.10.2020, и акт от 05.11.2020 N 1, которые в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку не были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом, датированы до принятого судом первой инстанции решения и на правомерность такого решения (от 09.12.2021) повлиять не могут (односторонний акт ПНР и письма ответчика без доказательств их направления истцу доказательствами выполнения работ не являются).

От ответчика посредством системы "Мой Арбитр" 07.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью явки представителя по причинам болезни.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Отсутствие конкретного представителя ответчика в судебном заседании в данном случае не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной). Временная нетрудоспособность конкретного представителя ответчика не свидетельствует о невозможности участия ответчиком в судебном заседании с привлечением иного представителя, либо при участии в судебном заседании законного представителя - генерального директора Общества.

Истец в судебном заседании апелляционного суда представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании неустойки за период с 12.12.2020 по 23.12.2020 в сумме 27000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 06.03.2021 в размере 130,99 руб.

Апелляционный суд в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от требования о взыскании указанных неустойки и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку такой отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует закону, заявление подписано уполномоченным представителем по доверенности. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представленные истцом платежное поручение от 20.10.2020 N 833 о перечислении ответчику предоплаты в сумме 1125000 руб. и график финансирования (приложение N 4 к договору) приобщены апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела (в их отсутствие спор арбитражным судом рассмотрен быть не может).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда от 01.10.2020 N 91 на выполнение комплекса работ по строительству наружного газопровода включая подземную и фасадную часть до котельной, кухни по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Зольная, уч-к 2 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом) (далее - договор).

Содержание (конкретные виды), объем и стоимость работ определяется сторонами в приложении N 2 к договору (далее - протокол договорной цены), что является неотъемлемой частью договора.

Субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента: получения аванса согласно пункту 1.1 графика финансирования (приложение N 4) (пункт 2.1.1); передачи подрядчиком по накладной согласно пункту 5.3.2 договора материалов, необходимых для выполнения конкретного этапа работ (пункт 2.1.2).

Срок окончания работ - 11.02.2020 (пункт 2.2).

Стоимость работ определена в протоколе договорной цены и составляет 2250000 руб.

Подрядчик согласно графику финансирования осуществляет оплату работ субподрядчика в следующем порядке:

- 1 этап - авансовый платеж в размере 1125000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора;

- 2 этап - авансовый платеж в размере 562500 руб. в течение 3 рабочих дней с момента окончания строительно-монтажных работ наружного наземного и подземного газопровода и врезки в существующий газопровод среднего давления;

- 3 этап - окончательный расчет в размере 562500 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и передачи исполнительной документации подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора (пункт 10.2).

Истцом во исполнение условий договора платежным поручением от 20.10.2020 N 833 был перечислен ответчику аванс в размере 1125000 руб.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) к Договору субподрядчик обязан после выполнения работ передать подрядчику исполнительную документацию, а также провести контроль качества выполненных работ с привлечением специализированной организации и представить подрядчику результат исследования.

В связи с тем, что работы на объекте выполнены не были, акты для подписания, исполнительная документация, а также результат исследования качества выполненных работ истцу переданы не были, последний, реализуя предоставленное ему действующим законодательством право, 06.03.2021 отказался от исполнения спорного договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1125000 руб., а также оплаты суммы штрафных санкций, исчисленных на дату направления указанного уведомления.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Факт заключения договора, перечисления истцом аванса, отсутствия доказательств освоения данного аванса ответчиком, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств освоения указанных денежных средств в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в соответствующей части, взыскав с ответчика в пользу истца 1125000 руб. аванса.

Ссылки ответчика на выполнение работ по спорному договору подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку документально не подтверждены; акты выполненных работ, предусмотренные договором, в том числе, исполнительную документацию по работам, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил, при этом, апелляционный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, и все негативные последствия непредставления такой документации в ходе рассмотрения дела по существу возлагаются непосредственно на сторону доказывания (ответчика); о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ по договору ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, заявлено не было, а в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик, как субподрядчик, должен доказать факт выполнения работ по договору.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом заявленного истцом в апелляционной инстанции частичного отказа от иска, истец просил взыскать с ответчика 164250 руб. неустойки в порядке пункта 10.2 договора за период с 24.12.2020 по 06.03.2021, а также 17591,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.03.2021 по 02.07.2021.

Указанный расчет неустойки и процентов проверен апелляционным судом и признан верным, неустойка и проценты в указанных сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального и материального права, однако вследствие частичного отказа истца от иска подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-74630/2021 отменить.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 12.12.2020 по 23.12.2020 в сумме 27000 руб., процентов за период 06.03.2021 в сумме 130,99 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "Энергосервис" в пользу ООО "Тепловые системы" 1125000 руб. неосновательного обогащения, 164250 руб. неустойки, 17591,61 руб. процентов, 25804,29 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Тепловые системы" из федерального бюджета 267,86 руб. госпошлины по первой инстанции.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов