Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-12165/22 по делу N А40-237915/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-237915/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой ПС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2022,

пряного в порядке упрощенного производства

по делу N А40-237915/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Тандем" (ОГРН: 1147746415630, 127015, Москва, Новодмитровская улица, дом 2, корпус 2, эт 5 пом XXIVЗ ком 1,2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой ПС" (ОГРН 1057747613659, 107140, Москва, пер 3-й Новый, д.5 стр.1, этаж 3, помещ./каб. II/6)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Тандем" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой ПС" о взыскании задолженности в размере 488 365,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-237915/21 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 438 365,68 руб., и 11 459,89 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 16.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) был заключен Договор N 1224, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также приложений к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора, а также в соответствии с приложениями к нему (Спецификации).

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (Спецификации).

Приложения к настоящему Договору могут быть составлены в форме одного документа, подписываемого Сторонами (в том числе в форме Спецификации), так и путем обмена письменными (в том числе первичными) документами (счета на оплату, платежные поручения, гарантийные письма, протоколы, товарные накладные, заявки, товарно-транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, счетафактуры и т.п).

Пункт 2.1. Договора устанавливает, что порядок оплаты согласовывается на каждую партию в Приложении к настоящему Договору (Спецификации).

Счет на оплату направляется Покупателю посредством электронной почты, указанной в настоящем Договоре или иным способом, соответствующим взаимоотношениям Сторон по предварительному согласованию Сторон

Согласно пункту 2.4. расчеты за Товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами: N УТ-1432, N УТ-1544, N УТ-1474, N УТ-1543, N УТ-1632, N УТ1633, N УТ-1619, N УТ-1752.

Каких - либо замечаний относительно поставленного товара ответчиком заявлено не было.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 488 365,68 руб.

При это судом установлено, что истцом не была учтена произведенная ответчиком оплата в размере 50 000 руб. по платежному поручению N 90 от 01.11.2021, в связи с чем задолженность составила 438 365,68 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 438 365,68 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт поставки истцом товара подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД, при этом доказательств оплаты ответчиком спорных товаров в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-237915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой ПС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.