Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-12696/22 по делу N А40-230199/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-230199/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-230199/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ОГРН 5157746136466, ИНН 7706430713)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колюжова М.В. по доверенности от 11.08.2020;

от ответчика: Сильвестров М.А. по доверенности от 15.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 949 703 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

15.06.2016 между ОАО "РЖД" (подрядчик), АО ХК "Новотранс" (первоначальный заказчик) и ООО "РК "Новотранс" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 6 к договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014, согласно которому АО ХК "Новотранс", с согласия ОАО "РЖД" передает, а ООО "РК "Новотранс" принимает на себя в полном объеме все права, обязанности и ответственность заказчика по указанному договору и всех дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В период с 03 октября по 29 декабря 2019 года в ВЧДЭ, входящих в структуру Западно-Сибирской, Октябрьской, Московской и Юго-Восточной дирекций инфраструктуры, произведены ремонты вагонов, отцепленных в текущий ремонт по неисправностям колесных пар "тонкий гребень" (код "102" по КЖА 2005 05) и "выщербина обода колеса" (код "107" по КЖА 2005 05), и колесных пар, а именно:

Западно-Сибирская дорога ремонта колесных пар:

1. вагон N 60798352 колесная пара 39-62689-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 60798352/27 от 13.12.2019 г. на сумму 32 407,56 руб.;

2. вагон N 58482761 колесные пары 5-282225-2008, 29-518886-2007, 5-102386-1980, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 58482761 от 13.12.2019 г. на сумму 87 377,84 руб.;

3. вагон N 58499369 колесная пара 5-250936-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 58499369/25 от 19.12.2019 г. на сумму 24 569,77 руб.;

4. вагон N 55178289 колесная пара 1175-53241-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55178289/27 от 13.12.2019 г. на сумму 41 336,70 руб.;

5. вагон N 53123022 колесная пара 1175-88056-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 5312322 от 21.12.2019 г. на сумму 24 587,93 руб.;

6. вагон N 53838579 колесная пара 1175-38386-2007, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 53838579 от 21.12.2019 г. на сумму 24 857,93 руб.;

7. вагон N 62526967 колесная пара 5-105327-2009, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 62526967/25 от 17.12.2019 г. на сумму 82 819,52 руб.;

8. вагон N 55163760 колесная пара 29-40427-2003, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55163760/25 от 06.10.2019 г. на сумму 24 942,70 руб.;

9. вагон N 52495835 колесная пара 39-32766-1983, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52495835 от 03.10.2019 г. на сумму 48 489,44 руб.;

10. вагон N 55882591 колесная пара 39-11730-1989, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55882591 от 03.10.2019 г. на сумму 28 573,42 руб.;

11. вагон N 55740120 колесные пары 5-104155-2012, 1175-55542-2007, 39-31716-1985, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55740120/25 от 10.10.2019 г. на сумму 62 576,66 руб.;

12. вагон N 52301991 колесная пара 1175-81536-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52307991/25 от 15.10.2019 г. на сумму 43 761,37 руб.;

13. вагон N 56564594 колесная пара 1175-21650-2012 что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 56564594/27 от 03.10.2019 г. на сумму 71 732,44 руб.;

14. вагон N 60376647 колесные пары 1175-29635-2012, 1175-11308-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 60376647/27 от 03.10.2019 г. на сумму 45 014,44 руб.;

15. вагон N 64995368 колесная пара 39-2616-2004, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 64995368/25 от 14.10.2019 г. на сумму 24 455,77 руб.;

16. вагон N 52894011 колесная пара 60-16837-1988, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52894011/25 от 16.10.2019 г. на сумму 24 455,77 руб.;

17. вагон N 52268919 колесная пара 1175-22829-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52268919/25 от 14.10.2019 г. на сумму 24 455,77 руб.;

18. вагон N 52920600 колесная пара 1175-1156-2008, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52920600/25 от 17.10.2019 г. на сумму 24 455,77 руб.;

19. вагон N 54732185 колесные пары 39-34801-1994, 1175-51556-2010 что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54732185/25 от 05.10.2019 г. на сумму 63 973,52 руб.;

20. вагон N 52301991 колесная пара 5-108158-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52307991/25 от 15.10.2019 г. на сумму 43 761,37 руб.;

21. вагон N 54891791 колесная пара 1175-157-2008, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54891791/25 от 08.10.2019 г. на сумму 24 942,70 руб.;

22. вагон N 53829933 колесные пары 5-170680-2010, 1175-46274-2010, 1175- 17680-2010, 29-441989-2007, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 53829933/27 от 06.10.2019 г. на сумму 83 553,64 руб.;

23. вагон N 56347891 колесная пара 1175-106034-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 56347891/25 от 13.10.2019 г. на сумму 24 747,86 руб.;

24. вагон N 52363090 колесные пары 5-59672-2003, 1175-38217-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52363090/27 от 07.10.2019 г. на сумму 45 014,44 руб.;

25. вагон N 53399879 колесные пары 29-872840-2010, 29-476565-1993, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 53399879/25 от 08.10.2019 г. на сумму 63 973,52 руб.;

26. вагон N 59386581 колесная пара 29-357553-1992, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 59386581/25 от 08.10.2019 г. на сумму 63 627,66 руб.;

27. вагон N 52312790 колесные пары 5-281791-2008, 29-105596-2005 что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52312790/25 от 17.10.2019 г. на сумму 82 060,57 руб.

Октябрьская дорога ремонта колесных пар:

28. вагон N 59905943 колесная пара 1175-29319-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 59905943 от 09.12.2019 г. на сумму 33 743,46 руб.;

29. вагон N 52481256 колесные пары 1175-16020-2012, 29-776523-1982, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52481256 от 10.12.2019 г. на сумму 63 563,50 руб.;

30. вагон N 59089862 колесная пара 1175-1466-2006, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ 59089862 от 10.12.2019 г. на сумму 36 293,24 руб.;

31. вагон N 61082533 колесные пары 29-929899-2011, 1175-1914-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 61082533 от 10.12.2019 г. на сумму 67 078,30 руб.;

32. вагон N 55557508 колесные пары 39-315466-1986, 1175-81497-2010, 29-674787-1988, 119-6546-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55557508 от 10.12.2019 г. на сумму 83 873,54 руб.;

33. вагон N 57860470 колесные пары 5-18827-2011, 29-224923-1984, 5-254510- 2011, 29-917496-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 57860470 от 11.12.2019 г. на сумму 86 130,70 руб.;

34. вагон N 60569977 колесная пара 1175-74886-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 60569977 от 20.12.2019 г. на сумму 45 461,62 руб.;

35. вагон N 56378144 колесные пары 186-8643-1982, 39-210837-1989, 186-15070-1991, 1175-7951-2008, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 56378144 от 11.12.2019 г. на сумму 83 873,54 руб.;

36. вагон N 52170339 колесная пара 5-21278-2002, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52170339 от 17.12.2019 г. на сумму 45 697,08 руб.;

37. вагон N 56465610 колесная пара 29-793704-2009, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 56465610 от 20.12.2019 г. на сумму 64 667,88 руб.;

38. вагон N 54004825 колесная пара 1175-13146-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54004825 от 17.12.2019 г. на сумму 26 489,62 руб.;

39. вагон N 54299904 колесные пары 1175-8426-2012, 39-415415-1990, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54299904 от 14.12.2019 г. на сумму 48 886,38 руб.;

40. вагон N 64976665 колесные пары 5-80441-2002, 29-491433-1985, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 64976665 от 14.12.2019 г. на сумму 48 886,38 руб.;

41. вагон N 58060021 колесные пары 1175-70240-2011, 5-19106-2004, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 58060021 от 15.12.2019 г. на сумму 46 875,22 руб.;

Московская дорога ремонта колесных пар:

42. вагон N 55112858 колесная пара 5-155190-2007, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55112858 от 23.10.2019 г. на сумму 74 721,48 руб.;

43. вагон N 53178059 колесная пара 1175-8542-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 53178059 от 31.10.2019 г. на сумму 63 169,08 руб.;

44. вагон N 59435339 колесная пара 1175-52178-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 59435339 от 08.11.2019 г. на сумму 53 503,67 руб.;

45. вагон N 54728266 колесные пары 29-167802-1984, 29-892326-1986, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54728266 от 12.11.2019 г. на сумму 53 503,67 руб.;

46. вагон N 56465701 колесная пара 29-814982-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 56465701 от 12.11.2019 г. на сумму 36 409,67 руб.;

47. вагон N 52477767 колесные пары 5-161576-2010, 5-263380-2011, 1175-15561-2001, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52477767 от 15.11.2019 г. на сумму 87 093,57 руб.;

48. вагон N 55023840 колесные пары 1175-35093-2008, 1175-11930-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55023840 от 21.11.2019 г. на сумму 67 415,88 руб.;

49. вагон N 59673004 колесная пара 39-510928-2007, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 59673004 от 22.11.2019 г. на сумму 50 303,62 руб.;

50. вагон N 54993605 колесная пара 29-879182-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54993605 от 26.11.2019 г. на сумму 49 862,02 руб.;

51. вагон N 52727369 колесная пара 29-799659-2009, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52727369 от 29.11.2019 г. на сумму 76 675,08 руб.

Юго-Восточная дорога ремонта колесных пар:

52. вагон N 53838686 колесная пара 1175-28314-2004, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 3838686 от 03.12.2019 г. на сумму 111 054,70 руб.;

53. вагон N 54586367 колесные пары 29-171635-2011, 1175-63006-2011, 1175-78640-2005, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54586367 от 23.11.2019 г. на сумму 65 568,49 руб.;

54. вагон N 54728506 колесная пара 39-18771-2001, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 54728506 от 30.11.2021 г. на сумму 34 050,82 руб.;

55. вагон N 56887284 колесные пары 29-97457-1991, 5-126385-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 56887284 от 30.11.2019 г. на сумму 86 246,95 руб.;

56. вагон N 53838488 колесные пары 29-303518-1988, 1175-82294-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 53838488 от 01.12.2019 г. на сумму 64 308,44 руб.;

57. вагон N 55023246 колесная пара 29-408870-2006, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55023246 от 18.12.2019 г. на сумму 149 859,10 руб.;

58. вагон N 52362399 колесная пара 1175-481-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52362399 от 08.12.2019 г. на сумму 34 050,82 руб.;

59. вагон N 61900965 колесная пара 5-210300-2008, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 61900965 от 26.12.2019 г. на сумму 167 999,50 руб.;

60. вагон N 52257599 колесная пара 1175-86421-2010, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 52257599 от 20.12.2019 г. на сумму 46 382,86 руб.;

61. вагон N 55741987 колесная пара 1175-28808-2007, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55741987 от 29.12.2019 г. на сумму 86 250,70 руб.;

62. вагон N 55083422 колесные пары 1175-46896-2010, 1175-180974-2011, 39- 62756-2008, 29-985645-2011, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 55083422 от 25.12.2019 г. на сумму 86 485,90 руб.;

63. вагон N 59669796 колесные пары 5-72589-2008, 29-95082-2004, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ N 59669796 от 25.12.2019 г. на сумму 161 688,55 руб.;

В ходе проведения текущего отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов подрядчиком был неправильно выбран способ ремонта колесных пар.

В нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) вместо регламентированного текущего ремонта спорным колесным парам был произведен средний ремонт.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 Руководящего документа.

Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утв. МПС РФ 02.09.1997) предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - Руководящий документ").

Согласно Таблице Б.1 приложения Б к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербин любого типа и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.3 указанной таблицы).

Пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу п. 12.4.1 Руководящего документа.

Случаи, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, указаны в п. 12.5.1 Руководящего документа, перечень является исчерпывающим. При этом, в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей, должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п. 23.4.4 Руководящего документа).

Как следствие, документы на ремонт должны содержать указание на иные неисправности помимо тонкого гребня и выщербины.

В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар не обнаружено, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта не представлены.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем п. 12.5.1 Руководящего документа и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение выщербин и тонкого гребня произведено средним ремонтом, который предполагает больший объем работ и большую стоимость по сравнению с текущим ремонтом.

В результате нарушения ответчиком требований Руководящего документа, а именно проведения среднего ремонта колесных пар вместо регламентированного текущего ремонта, истцу причинены убытки в сумме разницы между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесной пары.

Разница между стоимостью среднего и текущего ремонта колесной пары расcчитана исходя из цен на соответствующие работы согласно Прейскуранту стоимости работ, выполняемых при ТР-2 грузовых вагонов, к договору N ТОРЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 в редакции дополнительного соглашения N 13 от 28.03.2019.

В независимости от стоимости ремонта разница между стоимостью среднего и текущего ремонта по каждой колесной паре составляет 9 403 руб.

Средний ремонт проведен по 101 колесной паре, следовательно, общая сумма убытков истца в соответствии с расчетом требований составляет 949 703 руб.

Факт оплаты истцом среднего ремонта колесных пар подтверждается платежными поручениями N 7654 от 27.11.2019 г., N 7054 от 31.10.2019 г., N 7006 от 30.10.2019 г., N 6010 от 19.09.2019 г., N 7958 от 09.12.2019 г., N 8015 от 10.12.2019 г., N 7005 от 30.10.2019 г., N 6953 от 29.10.2019 г., N 6685 от 17.10.2019 г., N 7684 от 28.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 489РК/08 от 28.08.2020, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт безосновательного проведения ответчиком среднего, а не текущего ремонта колесных пар вагонов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя о применении сокращенного срока исковой давности, составляющего 1 год, оставляет без внимания то, что требования истца вытекают не из качества работ, а заявлены в связи с проведением ответчиком работ в объеме, превышающем объем, предусмотренный условиями Договора N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 01.12.2015), заключенного между сторонами, и нормативными документами, регламентирующими порядок ремонта колесных пар (Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - "Руководящий документ"), настоящий иск заявлен истцом не из некачественного ремонта вагона, а в связи с выполнением ответчиком нерегламентированных Руководящим документом работ.

Выявление некачественно проведенного среднего или текущего ремонта колесной пары возможно только после того, как вагон в процессе эксплуатации будет забракован (отцеплен от поезда) по неисправности колесной пары.

При этом, такая неисправность должна быть подтверждена соответствующими документами (например, актом-рекламацией) на основании проведенного работниками ВЧДЭ ОАО "РЖД" расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем.

Таким образом, установить качество произведенного текущего или среднего ремонта колесных пар представляется возможным только в процессе эксплуатации, а не приемки выполненных работ.

В соответствии с разделом 12.1. Руководящего документа "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" для контроля технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая:

- техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами;

- текущий ремонт колесных пар;

- средний ремонт колесных пар;

- капитальный ремонт колесных пар.

Техническое обслуживание колесных пар под вагонами в эксплуатации выполняют осмотрщики вагонов, а при текущем отцепочном ремонте вагонов - мастера, бригадиры, осмотрщики вагонов, слесари по ремонту подвижного состава.

Таким образом, исходя из анализа Договора и Руководящего документа по ремонту колесных пар выявление некачественного проведенного среднего ремонта колесных пар возможно только во время эксплуатации колесных пар, а не сразу после ремонта и исключительно лицами, имеющими специальные познания (осмотрщики вагонов, слесари по ремонту подвижного состава).

Так, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание характер и содержание заявленных исковых требований, можно сделать вывод о том, что они (требования), хоть и возникли в связи несоблюдением ответчиком положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, но не связаны с претензиями к качеству выполненных работ.

Сама по себе ссылка на положения Руководящего документа не влечет квалификацию исковых требований как требования, возникшие в результате некачественного выполнения ремонта, Руководящий документ, помимо прочего, содержит в себе информацию о том, при каких условиях колесным парам должен быть выполнен текущий или средний ремонт.

В свою очередь, именно вид ремонта колесной пары (текущий или средний) служит, согласно положениям договора, на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. и прейскуранта к нему, основой для расчета стоимости работы по ремонту колесной пары.

Таким образом, разрешение вопроса о том, какой вид ремонта (текущий или средний) следует произвести спорной колесной паре, находится в плоскости определения именно объема работ.

В настоящем споре у истца отсутствуют претензии к качеству выполненного ответчиком среднего ремонта колесных пар, отсутствует факт неисправности ремонтируемых вагонов, что исключает квалификацию исковых требований как требований к качеству работ.

Основание исковых требований - выполнение Подрядчиком работ, не предусмотренных договором, а именно проведение вопреки прямому указанию Руководящего документа (в отсутствие оснований для проведения среднего ремонта спорных колесных пар) более дорогостоящего среднего ремонта вместо регламентированного Руководящим документом текущего ремонта колесных пар, следовательно, к указанным требованиям, применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года, который начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты проведения среднего ремонта колесной пары спорного вагона.

Средний ремонт колесных пар бы проведен в период с 03 октября по 29 декабря 2019 года, иск подан в суд 25 октября 2021 года, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Также стоит отметить, что все спорные вагоны были забракованы и отцеплены в текущий ремонт по неисправностям спорных колесных пар "Тонкий гребень" (код "102" по КЖА 2005 05) и "Выщербина обода колеса" (код "107" по КЖА 2005 05).

В то же время ни акты браковки, составленные ответчиком, ни уведомления формы ВУ-23, ни расчетно-дефектные ведомости на ремонт спорных вагонов не содержат сведений о неисправности, о наличии которой в настоящий момент заявляет ответчик, устранение которой требовало бы проведения среднего ремонта колесных пар.

Как следствие, если бы основания для среднего ремонта действительно имелись, вышеперечисленные документы содержали бы указание на ту неисправность, устранение которой требует ремонта именно в таком объеме.

Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

В частности, перечень оснований для проведения среднего ремонта, представленный в Руководящем документе, является закрытым.

Акты, приобщенные ответчиком к материалам дела, не были своевременно отправлены истцу посредством системы электронного документооборота, сведения в них противоречат сведениям ГВЦ, кроме того, сведения, содержащиеся в актах, представленных ответчиком в материалы дела, не соответствуют информации, отраженной ответчиком в актах браковки, уведомлениях формы ВУ-23 и расчетно-дефектных ведомостях на ремонты спорных вагонов, поэтому указанные акты не могут иметь доказательственной силы в рамках настоящего дела.

Ответчиком приложены акты (п.73, 75-79 расчета), которые, по мнению ответчика, подтверждают необходимость проведения среднего ремонта колесным парам, но составлены уже после даты проведения ремонта колесным парам либо не содержат даты их составления (п.1, 13-14 расчета).

Так в отзыве на иск ответчик в качестве обоснования проведения среднего ремонта колесной паре N 29-361270-2006 указывает в акте от 05.10.2019 отрицательный результат вибродагностического контроля, однако протокол вибродиагностики, подтверждающий отрицательный результат в отношении указанной колесной пары ответчиком не представлен (в соответствии с требованиями 8.1. Руководства по вибродиагностике), в связи с чем, такой акт не может быть принят в качестве документа-обоснования.

Ответчик заявляет, что большинству спорных колесных пар (п.п. 52, 59, 66-68, 72 расчета суммы исковых требований) средний ремонт был произведен в связи с отрицательным результатом входного вибродиагностического контроля (показатель - "брак") буксовых узлов колесных пар.

Согласно п 12.3.3 Руководящего документа колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов.

Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т. п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики ("брак" или "норма") каждой колесной пары.

Документ подписывает специалист, производивший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет.

Процедура вибродиагностики подшипниковых буксовых узлов вагонных колесных пар регулируется Руководством по вибродиагностике подшипниковых буксовых узлов вагонных колесных пар РД 32 ЦВ 109-2011 (далее - "Руководство по вибродиагностике") и Техническими требованиями к комплексам вибродиагностики подшипниковых буксовых узлов колесных пар грузовых вагонов" N 741-2011 ПКБ ЦВ, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.03.2011 г. N 457р.

Поэтапная процедура вибродиагностики регламентирована п. 7.2 Руководства по вибродиагностике.

Таким образом, системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что отрицательный результат вибродиагностического контроля можно подтвердить протоколом, в котором будет содержаться вся информация согласно п. 6.1.3 Руководства по вибродиагностике, в том числе конкретные неисправности буксового узла в случае его браковки, описание данных неисправностей и информация об их подтверждении.

Исходя из анализа представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств, обосновывающих, по его мнению, необходимость проведения спорным колесным парам среднего, а не текущего ремонта в связи с отрицательным результатом входного видродиагностического контроля (показатель - "брак") буксовых узлов колесных пар, можно сделать вывод о том, они (доказательства) не отвечают требованиям, установленным в отношении содержания и формы протоколов, подтверждающих отрицательный результат вибродиагностического контроля, а именно:

- не содержат полные номера колесных пар;

- подписаны только одним лицом - специалистом, производившим вибродиагностику (в том числе дважды), подпись мастера (или другого уполномоченного лица) отсутствует;

- не содержат результаты разборки буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики (с выводом о подтверждаемости обнаруженных дефектов и их описаниием).

В отношении части спорных колесных пар ответчик, заявляя об отрицательном результате входного вибродиагностического контроля указанной колесной пары, не предоставляет протокол вибродиагностического контроля (п. 3, 43-44, 69-70 расчета) либо предоставляет вместо протокола некий документ без наименования (п. 20-22, 25-28, 30, 31-35, 38-41 расчета).

На основании п. 12.3.5 Руководящего документа результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируются в натурных колесных листах формы ВУ51, в журнале формы ВУ-53 и в "Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона".

В связи с чем, несостоятелен довод ответчика об указании в решении на непредставление ОАО "РЖД" документов, подтверждающих необходимость проведения среднего ремонта колесным парам.

Таким образом, представленные ответчиком письменные доказательства, не являются доказательствами того, что результаты входного вибродиагностического контроля спорных колесных пар были отрицательными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что части спорных колесных пар (п.п 56-57, 60-64 расчета суммы исковых требований) средний ремонт был проведен в связи с наличием следующих оснований:

- отсутствие или невозможность прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси;

- отсутствие бирки на буксовом узле или невозможность прочтения на ней знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта.

Однако ответчик в подтверждении своей позиции не представляет в материалы дела доказательств, позволяющих проверить достоверность факта наличия обстоятельства, на которое он ссылается, как такового (в случае отсутствия или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси, а также в случае отсутствие бирки на буксовом узле или невозможность прочтения на ней знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта), а также факта произведения измерения размеров корпусов букс и его результаты (например, фотоматериалы), несмотря на то, что данные обстоятельства представляется возможным зафиксировать подобным способом, в связи с чем, представленные ответчиком в материалы дела в качестве документов, подтверждающих необходимость проведения среднего ремонта, акты являются ненадлежащим доказательством, а необходимость проведения среднего ремонта спорным колесным парам нельзя считать подтвержденной.

Положениями Руководящего документа установлен исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесных пар.

Исходя из анализа представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, возможно установить, что все спорные вагоны были забракованы и отцеплены в текущий ремонт по неисправностям спорных колесных пар "Тонкий гребень" (код "102" по КЖА 2005 05) и "Выщербина обода колеса" (код "107" по КЖА 2005 05).

В свою очередь, согласно Таблице Б.1 Приложения Б к Руководящему документу способом устранения выщербин любого типа и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.3 указанной таблицы).

Пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу п. 12.4.1. Руководящего документа.

Таким образом, вопреки прямому указанию Руководящего документа, в отсутствие оснований для проведения среднего ремонта спорных колесных пар (доказательств иного ответчиком не предоставил) в ходе проведения текущего отцепочного ремонта спорных вагонов ответчиком был неправильно выбран способ ремонта колесных пар, а именно был проведен средний ремонт спорных колесных пар вместо регламентированного текущего ремонта, в связи с чем, истцу были причинены убытки в виде разницы между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесной пары.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года по делу N А40-230199/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким