Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 18АП-3338/22 по делу N А76-39968/2020

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А76-39968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-39968/2020.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Старук Константин Евгеньевич (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Старук Константин Евгеньевич (далее - ИП Старук К.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности на помещения, входящие в состав нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44, расположенного в подвале нежилого здания по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Мира, д. 19:

- N 1 общей площадью 16,6 кв. м (лестница);

- N 2 общей площадью 3,2 кв. м (коридор);

- N 3 общей площадью 12,5 кв. м (бойлерная) (с учетом уточнения исковых требвоаний, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 104).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кинева Зоя Константиновна (далее - Кинева З.К., третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 исковое заявление ИП Старук К.Е. удовлетворено; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 119-123).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что испрашиваемые предпринимателем помещения не предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании. Данные помещения являются неотъемлемой частью нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44, которое имеет самостоятельное назначение. Также администрация полагает, что собственником спорных помещений является муниципальное образование Озерский городской округ. Основания, приобретения права общей долевой собственности ИП Старука К.Е. на испрашиваемые помещения, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Муниципальное образование Озерский городской округ принимает меры по содержанию нежилого помещения N 4, с кадастровым номером. 74:41:0103018:44. Между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства ежегодно заключаются муниципальные контракты на подачу тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Озерск, ул. Мира, 19. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на самостоятельный кадастровый учет 18.02.2013 поставлено нежилое здание с кадастровым номером 74:41:0103018:40 площадью 1554,2 кв. м, год завершения строительства - 1955, наименование - здание столовой N 9, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, инвентарный номер 132 (т.1 л.д.15-16). Здание расположено по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Мира, д.19.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в состав нежилого здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами:

-74:41:0103018:43 (номер этажа - N 1),

-74:41:0103018:44 (номер этажа - подвал, этаж N 1, N 2; обозначение помещения N 4),

-74:41:0103018:42 (номер этажа - N 1; обозначение помещения N 1),

-74:41:0103018:45 (номер этажа - N 1, обозначение помещения N 3),

-74:41:0103018:854 (номер этажа - N 01, обозначение помещения N 24,38,39,40,43,44,45,46,51,52,55).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости:

- нежилое помещение N 1, площадью 184,7 кв. м, кадастровый номер 74:41:0103018:42 принадлежит на праве собственности Старуку К.Е. Право собственности зарегистрировано 13.07.2012 (т.1, л.д.19-22, 30; т.2, л.д.29-32);

- нежилое помещение N 3, площадью 133,7 кв. м, кадастровый номер 74:41:0103018:45 принадлежит на праве собственности Старуку К.Е. Право собственности зарегистрировано 19.11.2014 (т.1, л.д.23-25, 31; т.2, л.д.52-54);

- нежилое помещение N 5, площадью 43,2 кв. м, кадастровый номер 74:41:0103018:43 принадлежит на праве собственности Старуку К.Е. Право собственности зарегистрировано 06.10.2016 (т.1, л.д.26-29, 32; т.2, л.д.36-40);

- нежилое помещение N 4, площадью 1192,6 кв. м, кадастровый номер 74:41:0103018:44 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Озерский городской округ Челябинской области (т.1, л.д.18,33, 102; т.2, л.д.43- 48).

Согласно ответу Управления Росреестра (т.1, л.д.153-154) нежилое помещение с кадастровым номером 74:41:0103018:854 имеет номер 1 и площадь 184,7 кв. м. Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.12.2011 на основании копии технического паспорта на нежилое помещение N 1, составленного по состоянию на 04.03.2010. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т.2, л.д.58-61).

Согласно техническим паспортам в 2010 году здание столовой N 9 общей площадью 1554,2 кв. м разделено на два нежилых помещения: N 1 площадью 184,7 кв. м и N 2 площадью 1369,5 кв. м.

Нежилое помещение площадью 184,7 кв.м. (состоит из помещений 24, 38-40, 43-46, 51, 52, 55 согласно поэтажному плану) в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 по договору N 02-юр/2012 от 09.07.2012 выкуплено предпринимателем Старуком К.Е. (т.2, л.д.142-150; т.3, л.д.45-48).

Нежилое помещение N 2 разделено на нежилые помещения N 3 площадью 133,7 кв. м (состоит из помещений 1-го этажа - 9, 13-18, 33-37, 41, 47-50, 53-54) и N 4 площадью 1235,8 кв. м.

Нежилому помещению N 3 присвоен кадастровый номер 74:41:0103018:45, по итогам аукциона (т.3, л.д.11) указанное помещение по договору от 28.10.2014 N 08/2014 (т.3, лд.12-16, 53-55) продано Старуку К.Е.

Из нежилого помещения N 4 площадью 1235,8 кв. м выделено в качестве самостоятельного нежилое помещение N 5 площадью 43,2 кв. м, расположенное на 1-ом этаже здания. Помещение N 4 сохранено в измененных границах и площадях (1192,6 кв. м).

Нежилому помещению N 5 присвоен кадастровый номер 74:41:0103018:43. Помещение в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 по договору N 02/2016 от 13.09.2016 выкуплено предпринимателем Старуком К.Е. (т.3, л.д.28-31, 49-52).

Нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44, площадью 1192,6 кв. м являлось предметом договора купли-продажи N 01/201 с Киневой З.К. Указанный договор расторгнут в судебном порядке, с прекращением регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44 (т.2, л.д.1-12).

Таким образом, собственником помещения N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44 является муниципальное образование, от имени которого выступает администрация.

Согласно поэтажным планам и экспликациям технических паспортов в состав нежилого помещения N 4 входят, в том числе следующие помещения, расположенные в подвале:

- N 1 - лестниц (согласно поэтажным планам площадь помещения указана 16,1 кв. м, тогда как согласно экспликации - 16,6 кв. м. Из ответа ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области от 28.09.2021 исх.N 785-2 (т.3, л.д.101) следует, что при изготовлении технического паспорта 18.11.2010 на нежилое помещение N 2 (до его разделения), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Мира, 19, и технического паспорта 05.08.2011 на нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Мира, 19, специалистами Озерского филиала ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области допущена техническая ошибка - на поэтажном плане подвала в комнате N 1 площадь составляет - 16,6 кв. м. Площадь лестницы входит в площадь комнаты N 1 нежилых помещений N 2 и N 4);

- N 2 - коридор площадью 3,2 кв. м;

- N 3 - бойлерная площадью 12,5 кв. м.

Истец обращался к ответчику с предложением согласовать порядок пользования внутренней системой отопления, однако получил отказ от согласования такового (т.1, л.д.35-41).

Полагая, что указанные помещения не могут принадлежать одному из собственников здания, ссылаясь на невозможность согласования порядка теплоснабжения здания, истец обратился с настоящим иском.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что помещение бойлерной расположено в подвале и предназначено для обслуживания всех помещений в здании, а доступ к этому помещению осуществляется через лестницу - спуск в подвал и коридор между входом в подвал и бойлерной, в связи с чем эти помещения также предназначены для обслуживания общего имущества и помещений в здании. Ответчик не опроверг доказательства, представленные истцом, как не представил доказательств того, что в здании имеется иной тепловой ввод, а также бойлерная, предназначенные для обслуживания иных помещений здания за исключением нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита вещных прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу изложенных в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснений в их системном толковании с пунктами 2, 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права и виндикационный иск являются способами оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8557/13 от 12.11.2013, следует сделать вывод, что общим имуществом собственников помещений в здании являются места общего пользования, то есть имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 11401/12 от 22.01.2013, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяются с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из оценки поэтажных планов и экспликаций технических паспортов, следует, что в состав нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44 входят, в том числе, помещения, расположенные согласно поэтажным планам в подвале: N1 - лестница, N 2 - коридор, N 3 - бойлерная.

При этом доступ в помещение N 3 бойлерная возможен только через помещения N 1 (лестница) и N 2 (коридор), которые имели такое назначение на момент первой технической инвентаризации (т.1, л.д.87-100).

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (привлеченного сособственниками здания - Старуком К.Е. и органами местного самоуправления в интересах муниципального образования) N 14 от 06.07.2020 (т.1, л.д. 52; т.3, л.д. 57, 64-68) следует, что в спорном здании система теплоснабжения открытая, стояковая, с верхней разводкой по чердачному помещению. Горячее водоснабжение - тупиковое. Источник теплоснабжения - тепловая сеть Аргаяшской ТЭЦ. Количество тепловых вводов в здание - один, количество тепловых узлов в здании - один. Тепловой ввод в здание и тепловой узел здания расположены в подвальном помещении (составная часть помещения N 4). Система отопления здания общая, неделимая.

Изложенное позволило суду первой инстанции сделать верный вывод, что помещение бойлерной расположено в подвале и предназначено для обслуживания всех помещений в здании, доступ к этому помещению осуществляется через лестницу - спуск в подвал и коридор между входом в подвал и бойлерной, в связи с чем эти помещения также предназначены для обслуживания общего имущества и помещений в здании.

Доказательства наличия в здании иного теплового ввода, а также бойлерной, предназначенных для обслуживания иных помещений здания, за исключением нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 74:41:0103018:44, материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, в связи с чем помещения, на которые зарегистрировано право собственности муниципального образования, относятся к общему имуществу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о том, что собственником спорных помещений является муниципальное образование Озерский городской округ, основания приобретения права общей долевой собственности ИП Старука К.Е. на испрашиваемые помещения, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела. При этом с учетом положений статей 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и назначения спорных помещений с момента отчуждения помещений в здании в частную собственность спорные помещения в силу закона поступили в общую собственность собственников помещений в здании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-39968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина