Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-19189/22 по делу N А40-243654/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-243654/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Киарус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-243654/21 (33-1806)

по заявлению ООО "Киарус"

к МАДИ

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Киарус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МАДИ от 02.11.2021 N 0356043010321110202001885.

Определением суда от 11.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявление ООО "Киарус" оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ ввиду того, что Обществом не исполнено указание суда о предоставлении оригиналов заявления с приложенными надлежащим образом заверенных документов, указанных в приложении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Киарус" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 от истца поступило заявление в электронном виде, не подписано усиленной квалифицированной подписью.

Определением от 30.11.2021 суд обязывал заявителя представить оригинал заявления, надлежащим образом заверенные документы, указанные в приложении к заявлению.

Кроме того, в данном определении суд указывал, что в случае непредставления оригинала искового заявления, оно будет оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Однако заявитель требования суда не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

С учетом вышеприведенных положений и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие поступления в суд оригиналов документов, представление которых суд признал обязательным, суд законно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.7 ч.1ст.148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 266, 268, 269, 272, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-243654/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов