Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-1052/22 по делу N А56-32698/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-32698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Богдановской Г.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: Рамазашвили Е.Ч. по доверенности от 31.05.2021 (онлайн)

от ответчика: Комаров Л.А. по доверенности от 31.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1052/2022) АО "НПП "Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-32698/2021, принятое

по иску ООО ГК "Иксмэил"

к АО "НПП "Сигнал"

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (ОГРН: 1112468035910, адрес: 660017, г. Красноярск, ул. Обороны, д. 3, пом. 25, оф. 303, каб. N 2; далее - истец, Компания, ООО ГК "Иксмэил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Сигнал" (ОГРН: 1127847050385, адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д. 4, далее - ответчик, Предприятие, АО "НПП "Сигнал") о взыскании 329 860 руб. 65 коп. задолженности по договору оказания курьерских услуг от 27.10.2020 N 32009559877 (далее - Договор) и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по Договору, с даты просрочки и по фактическое исполнение обязательства.

АО "НПП "Сигнал" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Компании 174 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору.

Решением от 01.12.2021 суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с АО "НПП "Сигнал" в пользу ООО ГК "Иксмэил" 329 860 руб. 65 коп. задолженности и 32 986 руб. 07 коп. неустойки, а также 10 112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворил частично, взыскал с ООО ГК "Иксмэил" в пользу АО "НПП "Сигнал" 27 коп. неустойки и 3 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал. В результате зачета суд первой инстанции взыскал с АО "НПП "Сигнал" в пользу ООО ГК "Иксмэил" денежные средства в размере 372 955 руб. 45 коп., взыскал с АО "НПП "Сигнал" в доход федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО "НПП "Сигнал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно Приложению N 2 к договору, которое является специальной нормой договора, срок доставки исчисляется не в днях и часах, а в сутках, в связи с чем встречные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указывает на то, что не заявлял своего несогласия со стоимостью услуг, а отказался принимать услуги до предоставления расчета стоимости.

В судебном заседании представитель АО "НПП "Сигнал" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО ГК "Иксмэил" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.10.2020 между ООО ГК "Иксмэил" (Исполнитель) и АО "НПП "Сигнал" (Заказчик) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику по его заявкам следующие услуги: курьерские (экспресс доставка) и транспортной экспедиции с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлеченного транспорта; по вручению отправлений получателю; по приему, обработке, погрузке, выгрузке, хранению отправлений и получению отправлений в пунктах назначения.

Согласно пункту 6.1 Договора сроки доставки отправлений получателю на территории оказания услуг (режимы доставки) устанавливаются согласно Приложению N 2 к Договору, и исчисляются, соответственно, в часах или в рабочих днях. Возможность доставки в выходной день согласовывается с Исполнителем в момент оформления заказа. Срок доставки начинает течь на следующий рабочий день после дня передачи отправления от отправителя к исполнителю, отраженный в накладной (момент приема отправления), если иное не предусмотрено режимом доставки или не согласовано сторонами в заявке.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали расчет стоимости направлений и тарифы по ним.

В пункте 3.13 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) установлено требование о наличии возможности доставки корреспонденции и грузов по адресам, не указанным в Приложении N 2, в рамках Договора и по ценам, не превышающим утвержденных тарифов, размещенных на сайте исполнителя.

Согласно пункту 7.2 Договора расчет стоимости услуг по доставке каждого отправления производится исполнителем на основании тарифов, которые устанавливаются в рублях Российской Федерации и включают в себя НДС 20 %, исходя из значения фактического или объемного веса, рассчитываемых и принимаемых сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора стороны несут ответственность за просрочку любых обязательств в виде пеней, выплачиваемых на основании письменного требования, в размере 0,1% (но не более 10% от всей суммы задолженности) за каждый день такой просрочки.

Ссылаясь на то, что за Предприятием числится задолженность по Договору в размере 329 860 руб. 65 коп. по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2020 N 24-142049, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В свою очередь Предприятие обратилось со встречным иском к Компании о взыскании 174 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, встречный иск удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исполнителем оказаны Заказчику услуги по доставке, что подтверждается направленным в адрес Компании актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2020 N 24-142049 (т.1 л.д.40-41).

В свою очередь, в письме от 07.12.2020 N 048/2780 Заказчик изложил свои доводы отказа в подписании акта, ссылаясь на нарушения исполнителем сроков забора отправлений, сроков доставки, а также на свое несогласие с тарифами исполнителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не заявлял своего несогласия со стоимостью услуг как указывает суд первой инстанции, а отказался принимать услуги до предоставления расчета стоимости.

Согласно пунктам 7.2 Договора и пункту 3.13 Технического задания к Договору расчет стоимости услуг по доставке каждого отправления производится исполнителем на основании тарифов, размещенных на сайте исполнителя, при отсутствии направления в Приложении N 2, кроме того при расчете исполнителем стоимость услуг должна включать в себя НДС 20 %. Именно таким образом и были рассчитаны суммы по спорным услугам.

Кроме того, на главной странице официального сайта Исполнителя по адресу https://exmail.ws/, в общем доступе находится раздел "Калькулятор", при использовании которого Заказчик мог рассчитать стоимость услуг. Вместе с тем, расчет стоимости услуг истца ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания самих услуг Предприятие не отрицает. Заказчик мог уточнить тарифы и предполагаемую стоимость на стадии заявки и в случае несогласия с ней отказаться от заказа данной услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в ползу истца задолженность по Договору в размере 329 860 руб. 65 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Компания просила взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции установил, что на момент вынесения решения размер неустойки превысил максимальный в 10% от всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по Договору в размере 32 986 руб. 07 коп.

В свою очередь Предприятие обратилось со встречным иском к Компании о взыскании 174 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно Приложению N 2 к договору, которое является специальной нормой договора, срок доставки исчисляется не в днях и часах, а в сутках, в связи с чем встречные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Указанный довод апелляционной жалобы признается несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 6.1 Договора сроки доставки отправлений получателю на территории оказания услуг (режимы доставки) устанавливаются согласно Приложению N 2 к Договору, и исчисляются, соответственно, в часах или в рабочих днях.

Условия забора, доставки получателю, указанные в пунктах 4.2, 4.4, 6.5 Договора, 3.4 Технического задания к Договору, также установлены с учетом именно рабочих дней, а не суток, как в расчете истца по встречному иску.

В данном случае Компания признала один факт нарушения ею сроков, установленных Договором, по накладной N 540593411, срок доставки по которой пропущен на один день.

Неустойка по данному нарушению составляет согласно расчету Предприятия, проверенному и признанному судами первой и апелляционной инстанциями верным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания 27 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2021 года по делу N А56-32698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сигнал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Фуркало