Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16838/22 по делу N А40-210874/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-210874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-210874/21 (33-1531)

по заявлению ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России

к Управление Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Люси-А"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), оформленного уведомление от 31.08.2021 N КУВД-001/2021-20253294/2, об обязании.

Решением суда от 31.01.2022 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и третье лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2021 года ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (далее Университет) посредством Филиала ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения ЦАО было подано заявление о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 29.03.2019 N 86-а, заключенного между Университетом и ООО "Люси-А", что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.05.2021 г. N MFC-0558/2021-855146-1.

К заявлению Университетом был приложен оригинал договора аренды нежилого помещения от 29.03.2019 N 86-а.

Уведомлением от 31.05.2021 N КУВД-001/2021-20253294 Управление Росреестра по Москве на основании пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) уведомило о принятии решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора от 29.03.2019 N 86-а на аренду части нежилого здания - цокольный этаж, помещение I, часть помещения N 19, общей площадью 6 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр. 10, кадастровый номер 77:01:0001005:1012.

Основанием для приостановления послужило то, что на графической части представленного договора передаваемая часть комнаты не обособлена.

Уведомлением от 31.08.2021 N КУВД-001/2021-20253294/2 Управление Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости уведомило о принятии решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора от 29.03.2019 N 86-а.

Основанием для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации договора послужило то, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение, оформленное уведомлением, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд.

Суд правомерно счел, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Университетом требований.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя заявленные Сеченовским университетом требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 209 ГК РФ заявитель, являясь правообладателем здания, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, а также совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его в аренду, обременять другими способами и распоряжаться иным образом.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В частности, согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: г.Москва, ул.Моховая, д.11, стр.10, кадастровый номер 77:01:0001005:1012, закреплен на праве оперативного управления за Университетом (запись о регистрации права в ЕГРН 77- 77/12/032/2011-236 от 07.09.2011), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2019 N 99/2019/274086944.

Согласно Приложению N 3 к договору аренды от 29.03.2019 N 86-а в аренду передается: помещение I, часть помещения N 19, общей площадью 6 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по вышеуказанному адресу.

Соответствующая часть здания была индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как обоснованно отмечено судом, объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

Заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа у заинтересованного лица не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Университетом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-210874/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров