Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 16АП-276/22 по делу N А15-2732/2021

г. Ессентуки

11 апреля 2022 г.

Дело N А15-2732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 по делу N А15-2732/2021, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест-2" (далее - ООО "Промстройинвест-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного газа и произвести начисление по показаниям прибора учета за август-сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик документально не обосновал правомерность начисления объема, поданного истцу газа в августе-сентябре 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 15.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает о правомерности произведенного им расчёта расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, с учетом установленных в ходе проверки нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 28.02.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ с целью предоставления истцом и ответчиком дополнительных документов.

ООО "Промстройинвест-2" в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: копии технического соглашения от 15.11.2019, актов на монтаж и демонтаж газового счётчика, квитанции к приходному кассовому ордеру, рассмотрев которое апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что представленные истцом документы имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить их к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 по делу N А15-2732/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и ООО "Промстройинвест-2" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-0579/20-22 от 15.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой, отбензиненый, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (том 1 л. д. 38-44).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договоров фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.5.4 договора.

В техническом задании к договору (приложение N 4 к договору поставки газа) стороны определили перечень газопотребляющего оборудования.

03.08.2020 представители ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" провели проверку узла учёта газа на территории покупателя по адресу: Республика Дагестан, Северная промзона, р-н УЗК, о чем был составлен акт N 6-200803- 3 (том 1 л. д. 85-87), в котором зафиксирован ряд нарушений, в том числе, что максимальная граница измерений счетчика газа ВК-G 10T N 38017979 составляет 16 м3/час, при этом, суммарное максимальное значение расхода газа всего газоиспользующего оборудования, подключенного после узла учета газа составляет 22,943 м3/час.

Составление указанного акта привело к доначислению задолженности за август и сентябрь 2020 по мощности газоиспользующего оборудования.

С данными акта, как и с актом сверки взаимных расчётов, в части доначисления сумм платежей за август и сентябрь 2020 года, истец не согласился, в виду того, что в акте N 6-200803-3, приведены некорректные показатели потребления газа тем или иным газопотребляющим оборудованием.

11.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет долга (том 1 л. д. 47-49), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела, средства измерения истца исправно функционировались и газопотребляющие установки были опломбированы, доказательства обратного не представлены.

Доказательств того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в узел учета газа, которое могло привести к его некорректной работе, ответчиком суду не представлено.

Выводы, изложенные в акте проверки о том, что на момент проверки не представлены паспорта, проектно-техническая документация, не являются основанием для начисления объема газа по мощности газопотребляющего оборудования, при фактическом наличии указанных документов у покупателя.

Как следует из акта N 6-200803- 3, в результате проведенной проверки проверяющие зафиксировали, что на объекте истца установлен счетчик газа ВК-G 10T N 38017979, на котором отсутствует приведение потребленного объема газа к стандартным условиям, что нарушает требования пункта 3.2 Правил учета газа.

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в состав УУГ. Состав УУГ согласован сторонами в техническом соглашении к договору поставки газа (приложение N 4). В материалы дела представлен паспорт счетчика ВК-G 10T N 38017979, содержащий сведения о его поверке в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям, равно как и отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу УУГ, выводы акта в указанной части не подтверждены документально.

Кроме того, в акте проверки отражено, что часть газопровода проложена подземной прокладкой, после счетчика газа имеется отвод газопровода с запорной арматурой, уходящей в землю, газоиспользующее оборудование подключено с использованием несертифицированных материалов (пластиковые трубы, резиновые шланги), отсутствуют пломбы на сетях газопотребления истца. Вместе с тем, документальное подтверждение указанных выводов не представлено.

Из акта проверки следует, что на объекте проводилась фотофиксация, при этом ее результаты в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленного акта проверки не представляется возможным установить факт присутствия ООО "Промстройинвест-2" на проверке и его отказа от подписания акта, равно как с надлежащей степенью достоверности не представляется возможным проследить ход проводимой проверки узла учета с целью исключения сомнений в ее результатах.

При этом, доказательства вызова истца на проверку, его уведомления о ее проведении в деле отсутствуют.

При таких основаниях, акт проверки, подписанный в одностороннем порядке ответчиком, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства неисправности узла учета газа и наличия оснований для проведения расчетов по мощности газопотребляющего оборудования, при отсутствии иных достоверных доказательств выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение объема поставленного газа расчетным путем в данной ситуации неправомерно.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в ходе проверки выявлено несоответствие счетчика газа, установленного у покупателя, верхнему диапазону измерений максимальной мощности установленного газопотребляющего оборудования, в связи с чем, полагает выводы суда о необходимости определения расхода газа по прибору учета необоснованными. Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в техническом соглашении к договору поставки газа (приложение N 4), ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" согласовало перечень газопотребляющего оборудования, установленного на объекте истца. В техническом соглашении отражены параметры и наименование газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа (УУГ) - ВК-G 10T N 38017979, газопотребляющее оборудование: Beretta 24 C.S.I. с максимальным проектным расходом газа на установку - 2,8 нм куб./час; Beretta с максимальным проектным расходом газа на установку - 2,8 нм куб./час; УГОП-1 с максимальным проектным расходом газа на установку - 2,2 нм куб./час (2шт); УГОП-16 с максимальным проектным расходом газа на установку - 1,96 нм куб./час; Junkers с максимальным проектным расходом газа на установку - 1,4 нм куб./час; ПГ-4 с максимальным проектным расходом газа на установку - 1,25 нм куб./час.

Из представленного технического соглашения следует, что суммарная мощность установленного у истца газопотребляющего оборудования составляет 14,61 нм3/час.

Согласно представленному в материалы дела паспорту счетчика газа ВК-G 10T N 38017979 и его метрологических и технических характеристик следует, что максимальный расход установленного у потребителя счетчика газа составляет 16 нм3/час., что превышает совокупную максимальную мощность газопотребляющего оборудования, указанного в техническом соглашении к договору.

Доказательств изменения состава газопотребляющего оборудования истца с момента ввода в эксплуатацию в материалах дела не имеется, а, следовательно, не имеется доказательств изменения и максимального часового расхода газа указанного оборудования, который не мог самостоятельно увеличиться с проектного значения, без выявления ответчиком признаков самовольного увеличения истцом максимальной мощности используемого оборудования.

Выводы, содержащиеся в акте проверки документально не подтверждены.

Доказательств того, что на объекте истца фактически установлено газопотребляющее оборудование, которое находится в диапазоне газопотребления (22,943 м3/ч) выше максимальной границы измерения газового счетчика, что приводит к искажению данных учета газа, ответчиком не представлено.

Определением от 28.02.2022 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить письменные пояснения и документы, обосновывающие изложенные в апелляционной жалобе доводы, вместе с тем, определение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствие документального обоснования правомерности начисления объема поданного истцу газа в августе-сентябре 2020 по мощности газопотребляющего оборудования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести перерасчет стоимости газа, потребленного ООО "Промстройинвест-2" за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 по показаниям прибора учета газа.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 по делу N А15-2732/2021 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2021 по делу N А15-2732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов