Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-18894/22 по делу N А40-204069/2021

г.Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-204069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-204069/21,

по иску ООО "ТК ЭЛИТА" (ИНН 7722386243)

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН 1087746760397)

о взыскании 608.915 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов А.В. по доверенности от 21.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.02.2022 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 608..915,00 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42.973,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Элита" (далее - истец, комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью "Приват Трейд" (далее - ответчик, комиссионер) заключен договор комиссии от 19.02.2020 г. N К11258-20, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитета ха вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени договоры купили-продажи товара, принадлежащего комитета.

13.08.2021 ООО "ТК Элита" направило ООО "Приват Трейд" уведомление о расторжении договора комиссии и возврате товара и уплате задолженности.

В соответствии с последним отчетом Комиссионера от 15.08.2021 г. на конец отчетного периода с 01.07.2021 по 31.07.2021 у Комиссионера имеется непогашенная задолженность в размере 435 260 руб., остаток товара у Комиссионера составляет 992 единицы стоимостью 3 559 347 руб. 50 коп.

В нарушении условий договора ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, остаток товара не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

После обращения истца в суд, ответчик возвратил товар на сумму 3 385 692 руб. 50 коп. Согласно отчету, у комиссионера осталось 15 единиц товара на общую сумму 53 395 руб. и задолженность за проданный товар в размере 555 520 руб.

Общая сумма задолженности составляет 608 915 руб. 00 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, возврата части товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-204069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН 1087746760397) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина