Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-85096/21 по делу N А40-191562/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-191562/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГК "Фабрика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-191562/21,

по иску ООО "ОНЛИ МИ ТРОЯ" к ООО "ГК "Фабрика"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНЛИ МИ ТРОЯ" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК "Фабрика" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору N 220421-ОТЮ от 22.04.2021 в размере 327 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 78 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-191562/21 взысканы с ООО "ГК "Фабрика" в пользу ООО "ОНЛИ МИ ТРОЯ" задолженность по Договору N 220421-ОТЮ от 22.04.2021 г. в размере 327 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 78 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 100 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "ОНЛИ МИ ТРОЯ", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.04.2021 между ООО "ОНЛИ МИ ТРОЯ" и ООО "ГК "Фабрика" был заключен Договор поставки N 220421-ОТЮ (далее - Договор).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную в Приложении.

В соответствии с Приложением N 1 Договора (далее - Спецификация N 1) Поставщик обязуется передать Покупателю следующий Товар: Флакон-карта, 20 мл, прозрачный, 60 000 шт. Общая цена за Товар составляет 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Дата поставки: 23.04.2021.

В соответствии со Спецификацией N 1 оплата товара осуществляется следующим образом:

- Постоплата 25% от суммы счета в течение 2 рабочих дней после подписания спецификации на основании выставленного счета;

- Постоплата 75% от суммы счета в течение 5 рабочих дней после фактической доставки товара на склад Покупателя. В соответствии с товарной накладной N 138 от 23.04.2021 согласованный Товар был передан Покупателю "23" апреля 2021 года. Каких - либо претензий по качеству и количеству Товара в адрес Поставщика от Покупателя не поступало.

Таким образом, на основании Спецификации N 1, итоговая постоплата 75% от стоимости поставленного Товара должна была быть осуществлена Покупателем до "1" мая 2021 года.

Однако оплата Товара была осуществлена ответчиком не в полном размере. Ответчик имеет задолженность по оплате Товара в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

30.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по оплате Товара.

В соответствии с п. 8.4. Договора досудебная претензия была направлена с электронного адреса Поставщика psinfo@plastsimple.ru на электронный адрес Покупателя zakaz@dezfabrika.ru и подписана уполномоченным лицом, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола N 11 и N 12.

05.07.2021 истцом был получен ответ на претензию от ответчика, в котором ответчик выразил намерение исполнить свои обязательства по Договору в предложенном им порядке в срок до 06.08.2021, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола N 16 (стр. 1 и 2) и N17.

05.07.2021 истец направил ответ на письмо ответчика, в котором выразил несогласие с предложенным ответчиком порядком погашения долга и просил погасить заложенность в предложенном Истцом порядке в срок до 19.07.2021, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола N 18 и N 19.

20.07.2021 и 26.07.2021 истцом были направлены дополнительные претензии, в которых истец требовал от ответчика погашения имеющейся у него задолженности, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 78 АВ 0543518, приложения протокола N 20, N 21, N 22 и N23. Однако имеющаяся у ответчика задолженность по Договору так и не была погашена им в полном объеме до сих пор.

По состоянию на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае, если Покупатель не оплачивает товар в сроки, указанные в Приложении N 1, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 1% от суммы заказа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

По состоянию на момент подачи иска общий размер неустойки по задолженности ответчика составляет 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела Акт внутрикорпоративной экспертизы N 1 от 09.07.2021 не мог быть принят судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства поставки некачественного товара. Ответчиком не было представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями истца и выявленных дефектах отраженных в акте.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку истец заявлял такое ходатайство для дачи пояснений по делу и подачи ходатайства о назначении экспертизы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку ответчик не был лишен возможности подачи ходатайства о назначении экспертизы в рамках дела, принятого к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-191562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова