Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16273/22 по делу N А40-269478/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-269478/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НВ-ФЕНИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-269478/2021, принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НВ-ФЕНИКС" (ОГРН 1216300036677, юр.адрес: 445039, Самарская обл., г.о. Тольятти, г. Тольятти, ул. Автостроителей, влд. 68А, эт/комн 2/283) к ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ" (ОГРН 1187746184130, юр.адрес: 109544, г. Москва, б-р Энтузиастов, д. 2, эт/оф 19/13) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НВ-ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ" о взыскании задолженности в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.02.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

От истца 04.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с вызовом сторон, ссылаясь на необходимость наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с учетом аргументов сторон.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы с участием представителей с учетом изложенного ниже.

Как установлено судом, 09.09.2021 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1 договора, ответчиком истцу были оказаны.

В обоснование требования жалобы истец ссылается на неоказание ответчиком услуг и направление в его адрес 20.10.2021 уведомления об отказе от договора.

Согласно пункту 6.2 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, досрочно расторгнув его в одностороннем порядке без обращения в суд, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 10 календарных дней до расторжения договора.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что 20.10.2021 пытался вручить ответчику нарочно уведомление об отказе от договора ввиду неоказания последним услуг по договору, однако ответчик необоснованно отказался регистрировать данное уведомление, в связи с чем данное уведомление было направлено в адрес ответчика путем электронной переписки посредством телефонной связи (сервис WhatsApp).

Между тем такое направление уведомления не может считаться надлежащим, поскольку из совокупности пунктов договора 7.1 и 8 следует, что стороны договорились об обмене документов посредством направления документов по электронной почте.

При этом из материалов дела, в свою очередь, следует, что ответчик путем установленного договором электронного обмена документов, направил в адрес истца 14.11.2021 акт оказанных услуг от 12.11.2021, который в силу раздела 4 договора считается принятым заказчиком (истцом).

Ссылка истца на то, что он не знал о данном доводе ответчика в суде первой инстанции, поскольку отзыв ответчика с приложенными к нему доказательствами не был опубликован в Картотеке арбитражных дел, опровергается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, согласно которой отзыв и приложение к нему опубликованы на сайте 09.01.2022.

В свою очередь, приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22.02.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "НВ-ФЕНИКС" о вызове сторон в судебное заседание.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2021 по делу N А40-269478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев