Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-5899/22 по делу N А41-3493/2022

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-3493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционная компания "Энергосистема" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу N А41-3493/22, по иску акционерного общества "Мособлгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергосистема" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергосистема" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема", ответчик) о взыскании 1 474 236 руб. 44 коп. задолженности по договору от 15.10.2020 N 1-3213/20 за ноябрь 2021 года, 12 924 руб. 14 коп. законной неустойки за период с 11.12.2021 по 11.01.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу N А41-3493/22 заявленные требования удовлетворены (л.д. 50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Инвестиционная компания "Энергосистема" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Мособлгаз", ООО "Инвестиционная компания "Энергосистема" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2020 между АО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и ООО"Инвестиционная компания "Энергосистема" (потребитель) заключен договор транспортировки газа N 1-3213/20 (с учетом дополнительных соглашений и приложений), по условиям которого газораспределительная организация обязалась оказывать услуги по транспортировке природного газа, а потребитель - оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа (пункт 2.1. договора) (л.д. 10-22).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе договора.

Согласно пункту 5.17 договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа.

Объемы транспортируемого ГРО газа потребителю согласовываются сторонами не позднее 2-го (второго) рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Полномочный представитель потребителя обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировке газа и получения счета-фактуры.

В случае неявки уполномоченного представителя потребителя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО.

Во исполнение принятых по договору обязательств в ноябре 2021 года АО "Мособлгаз" оказало услуги общей стоимостью 1 474 236 руб. 44 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об объемах транспортировки газа от 30.11.2021 (л.д. 29).

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, задолженность составила 1 474 236 руб. 44 коп.

Поскольку претензия от 17.12.2021 N 8803/с/01 (л.д. 30) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, АО "Мособлгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом газа ответчику подтверждается актом об объемах транспортировки газа от 30.11.2021 (л.д. 29).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период с 11.12.2021 по 11.01.2022 в размере 12 924 руб. 14 коп. (л.д. 7) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размере.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пени начиная 12.01.2022 по дату фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу N А41-3493/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина