Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-20226/22 по делу N А40-227577/2021

18 апреля 2022 г.

дело N А40-227577/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 г. (резолютивная часть от 26.01.2022 г.) по делу N А40-227577/21

по иску к/у ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5077746743949) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1024701893336) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эммеров М.Ю. по доверенности от 08.11.2021,

от ответчика: Строгов В.А. по доверенности от 15.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) предъявило ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - ответчик) иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 935, 83 руб. за период с 27.09.2018 по 05.08.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 15.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-159279/2013 ООО "Русинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; обязанности конкурсного управляющего до его утверждения в установленном порядке возложены на арбитражного управляющего Мальцева Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-159279/2013, конкурсным управляющим Истца утверждена Червинская Елена Федоровна.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-253142/2017 с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" были взысканы денежные средства в размере 26 848 755, 70 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла ввиду неуплаты работ, поименованных в актах КС-2 от 17.03.2015, а также ввиду неуплаты материалов, оборудования в товарных накладных от 16.03.2015.

Указанное обязательство было исполнено Ответчиком только 05.08.2021 по платежному поручению N 154 от 05.08.2021 г.

Так же из материалов дела следует, что истец направил Ответчику досудебную претензию N 1 от 27.09.2021 с целью урегулирования конфликта, в которой требовал выплатить 4 624 938,83 руб. за пользование денежными средствами Истца в размере 26 848 755,70 руб. за период с 27.09.2018 по дату фактического исполнения - 05.08.2021.

Ответчик претензию Истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств возврата процентов ответчиком в добровольном порядке не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 935,83 руб. за период с 27.09.2018 г. по 05.08.2021 г. обосновано.

Судом расчет проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании им норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 г. (резолютивная часть от 26.01.2022 г.) по делу N А40-227577/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова