г. Санкт-Петербург |
|
18 апреля 2022 г. |
Дело N А56-10347/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5329/2022) Иванова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2022 по делу N А56-10347/2021/о/м, принятое по заявлению Иванова Игоря Владимировича об отмене обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Митридат",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Митридат" определением от 21.04.2021 суд по ходатайству ФНС России запретил Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9.
Ивановым И.В. заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.04.2021.
Определением от 12.01.2022 суд первой инстанции отказал в отмене обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе Иванов И.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N 55, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
В отмене обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку не отпали основания для их принятия. Обязательная сила судебного акта о принятии обеспечительных мер не может быть преодолена путем утверждения мирового соглашения в рамках другого дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2022 по делу N А56-10347/2021/о/м оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В.Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-10347/2021
Должник: ООО "МИТРИДАТ"
Кредитор: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Третье лицо: а/у Азизов Марат Магсумович, Ассоциацию саморегулируемую организацию "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"", в/у Азизов Марат Магсумович, Гатчинский городской суд, Дудинский Александр Сергеевич, Иванов Игорь Валерьевич, Лушин Андрей Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области, МИФНС N9 по Санкт-Петербургу, ООО Ген директор "Митридат" Шабанов Антон Сергеевич, ООО Герон, Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП по Ленинградской области, Шабанов Антон Сергеевич, Азизов Марат Магсумович, МАРАТ А/У, МИФНС N7 по Санкт-Петербургу, САЛЬНИКОВА А.Б, СТОРОЖКОВ А.Ю., Сторожков Алексей Юрьевич, СТРАШКО Жанна Викторовна, УФНС РОССИИ ПО ЛЕН ОБЛАСТИ, ф/у Азизов М.М.
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5991/2025
28.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23292/2024
16.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20838/2024
09.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11884/2024
25.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18053/2024
23.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8335/2024
06.02.2024 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-10347/2021
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20092/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7479/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7392/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7505/2022
18.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5329/2022
15.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7236/2022
29.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43386/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43926/2021