город Омск |
|
19 апреля 2022 г. |
Дело N А75-14967/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Тетериной Н.В., Сафронова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1064/2022) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2021 по делу N А75-14967/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" (ОГРН 1140411001257, ИНН 0411168546) к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ОГРН 1188617006192, ИНН 8602285728) о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" (далее - ООО "Холдинг Оптовой Торговли", истец) в обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 533 806 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Холдинг Оптовой Торговли" заявляет о том, что решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесено с грубым нарушением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2021 по делу N А02-1169/2020 ООО "Холдинг Оптовой Торговли" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зима С.Г.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим истца установлено, что в соответствии с книгой продаж ООО "Холдинг Оптовой Торговли" между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по реализации товаров.
Одновременно с этим из содержания банковских выписок ООО "Холдинг Оптовой Торговли" установлено, что оплата реализованного товара от ООО "Хартия" не поступала, какие-либо документы, подтверждающие оплату со стороны ответчика, отсутствуют.
Учитывая данное обстоятельство, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Хартия" задолженности в сумме 2 533 806 руб.18 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Холдинг Оптовой Торговли" направило ответчику претензию от 10.06.2021 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Апелляционным судом установлено, что в подтверждение сложившихся между сторонами правоотношений по реализации товара истец представил в материалы дела книги продаж, в которых имеются сведения о реализации в адрес ООО "Хартия", а так же выписки по банковским счетам истца в подтверждение отсутствия платежей со стороны ответчика.
Постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждены, в том числе, Правила ведения книг продаж, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 3 указанных Правил, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).
Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 ГК РФ, первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ (с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 НК РФ.
В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определенном настоящим документом, а также иные документы, перечисленные в настоящем документе.
В рассматриваемом случае из представленных истцом выписок по книгам продаж невозможно сделать однозначный вывод о характере взаимоотношений между истцом и ответчиком, сроках и основаниях реализации, поскольку в указанных книгах отражается реализация не только товаров, но и работ и услуг.
В соответствии с нормами статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статья 66 АПК РФ).
В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, определением от 13.10.2021 суд первой инстанции предлагал истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства наличия задолженности ответчика на дату обращения с иском в суд, в том числе подтверждающие основание возникновения и размер долга, наличия хозяйственных взаимоотношений по поставке товара с ответчиком, с соблюдением требований АПК РФ к оформлению доказательств.
Между тем, какие-либо иные доказательства, кроме книги продаж и выписки по банковскому счету истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции относительно недостаточности представленных истцом доказательств для установления обстоятельств, позволяющих сделать вывод о характере сложившихся между сторонами правоотношений, возникновении на стороне ответчика обязательств перед истцом и наступлении срока их исполнения, о размере задолженности, а также отсутствии исполнения по конкретному обязательству, возникшему в определенный период.
Представленные истцом доказательства (книга продаж, выписка по банковскому счету) такими доказательствами не могут быть признаны, поскольку не позволяют сделать вывод об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела в связи с заявленным гражданским иском.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционная жалоба истца не содержит как таковой аргументации несогласия ООО "Холдинг Оптовой Торговли" с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
По общему правилу, установленному пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности судебного акта; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его судебный акт был отменен полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
В рассматриваемом случае податель жалобы ограничился указанием того, что решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесено с грубым нарушением норм материального права.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
При этом, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с ООО "Холдинг Оптовой Торговли" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2021 по делу N А75-14967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Оптовой Торговли" (ОГРН 1140411001257, ИНН 0411168546) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Д.Г. Рожков |
Судьи |
Н.В. Тетерина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-14967/2021
Истец: ООО "Холдин оптовой торговли", ООО "Холдинг оптовой торговли"
Ответчик: ООО "ХАРТИЯ"
Третье лицо: Зима Сергей Геннадьевич