Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 16АП-2953/18 по делу N А20-2704/2018

г. Ессентуки

19 апреля 2022 г.

Дело N А20-2704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.Х. (доверенность от 18.01.2022), представителя конкурсного управляющего ООО "Риал" Сичевого Константина Михайловича - Зенкиной М.И. (доверенность от 10.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2022 по делу N А20-2704/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича о привлечении за счет имущества должника лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Риал" и определении размера оплаты их услуг, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу N А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Риал" назначен Нерсисян Арсена Гариковича (ИНН 645392890352, N13986 в сводном реестре арбитражных управляющих) адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186), являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард". Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N108 (6829) (объявление N64010021554).

Определением от 19.08.2020 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561) утвержден Сичевой Константин Михайлович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

От конкурсного управляющего ООО "Риал" поступило ходатайство в котором просит увеличить лимит денежных средств на оплату охранных услуг ООО ЧОО "Физическая Защита" в процедуре конкурсного производства ООО "Риал", установив размер оплаты охранных услуг в размере 1 100 000 рублей ежемесячно до завершения реализации недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Увеличен лимит расходов на охрану имущества должника установленный п. 3. ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) до 1 100 000 руб. ежемесячно, до завершения реализации недвижимого имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что привлечение специалистов по охране имущества должника необходимо в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника, в частности направлено на обеспечение сохранности недвижимого имущества должника, находящегося в отдаленных друг от друга местах, на осуществление мероприятий по инвентаризации имущества должника, оспариванию сделок должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "ЧОО "Физическая защита" лицензии на осуществление охранной деятельности.

В судебном заседании представитель УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Риал" Сичевого Константина Михайловича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2022 по делу N А20-2704/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, положения статьей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающие лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, не допускают произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг. Арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Утвержденные ранее лимиты были исчерпаны практически полностью в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может служить подтверждением необходимости и целесообразности привлечения таких специалистов и должно быть реализовано, исходя из реальных потребностей предприятия-должника и интересов кредиторов, так как цель процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату составила 8 454 264 000,00 рублей. Общий лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: 2 995 000 + (8 454 264 000 - 1 000 000 000) * 0,01% = 3 740 426,40 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2021 г. по делу N А20-2704/2018 заявление удовлетворено. Лимит расходов на охрану имущества должника увеличен до 12 895 000 руб. 04 коп. до 11.06.2021 г. Определением Арбитражного суда КБР от 01.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 24.06.2021 г.) по делу N А20-2704/2018 лимит расходов на охрану имущества должника увеличен до 19 517 473 руб. 06 коп. до 12.12.2021 года.

Факт оказания охранных услуг в спорный период не оспаривается.

Между тем, с учетом того, что мероприятия по формированию конкурсной массы Должника и реализации имущества ООО "Риал" не завершены, управляющий спросил увеличить лимит расходов на оплату охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 29 конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника и по обеспечению сохранности имущества должника.

Так в целях выполнения возложенных на управляющего обязанностей о охране имущества должника, управляющим заключен договор N 04.10-2020 от 30.10.2020 г. с ООО "ЧОО "Физическая защита" на оказание услуг по охране имущества заказчика. Согласно пункту 3 договора общая стоимость услуг составляет 1 100 000 рублей ежемесячно. Срок действия договора с 01.11.2020 до 01.11.2021 г. Оплата производится заказчиком ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договоров на оказание охранных услуг, охраняемый объект представляет собой четыре земельных участка общей площадью 29 243 кв. м., из них три участка по адресу: Магистральная улица, д. 1/2 (2 298 кв. м. - кадастровый номер 07:10:040:4001:86, 11 972 кв. м. -кадастровый номер 07:10:0404001:87 и 5 510 кв. м. - кадастровый номер 07:10:0404001:89) и один участок по адресу: Промышленная улица, д. 60/1 (9 463 кв. м. - кадастровый номер 07:10:0404001:96). А также 28 зданий и 3 сооружения общей площадью 12 792,14 кв. м., из них 14 зданий и 2 сооружения по адресу: Магистральная улица, д. 1/2, общей площадью 11 173,40 кв. м., 13 зданий по адресу: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, Промышленная улица, дом 60/1, общей площадью 1 485, 14 кв.м. и одного здания и одного сооружения по адресу: Промышленная улица, д. 60, общей площадью 133, 6 кв.м. Адреса объекта: -361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, Промышленная улица, д. 60 и дом 60/1; -361044, Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, Магистральная улица, дом 1/2.

Стоимость услуг обусловлена значительной площадью охраняемых объектов (29 243 кв. м.), а также отсутствием коммуникаций на предприятии, таких как электричество, водоснабжения, отопление.

Кроме того, необходимо учитывать, что у должника на сегодняшний день отсутствуют денежные средства для своевременной оплаты охранных услуг, в связи с чем, надлежащая оплата будет произведена только после реализации имущества Должника.

При этом, мероприятия по формированию конкурсной массы Должника и реализации имущества ООО "Риал" не завершены, конкурсная масса не сформирована на текущую дату расчеты с кредиторами не проводились, не составлен ликвидационный баланс ООО "Риал".

Следовательно, разумность и целесообразность привлечения ООО "ЧОО "Физическая защита" заключается в необходимости обеспечения сохранности имущества Должника.

Доказательств завышения размера услуг по охране имущества в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Стоимость охранных услуг оказываемых привлеченными специалистами, не является завышенной, не превышает цен на аналогичные услуги в Кабардино-Балкарской Республике. Следовательно, размер оплаты таких услуг соразмерен объему оказанных услуг.

С учетом изложенного, учитывая, что действия конкурсного управляющего по привлечению специализированной организации направлены на достижение цели процедуры конкурсного производства и непосредственно связаны с выполнением возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание количество и характеристику объектов, которые подлежат охране, соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения конкурсным управляющим специализированную охранную организацию.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление управляющего об увеличении лимитов расходов на охрану имущества должника до 1 100 000 руб. ежемесячно, до завершения реализации недвижимого имущества должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянтов о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "ЧОО "Физическая защита" лицензии на осуществление охранной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так из материалов дела следует, что ООО "ЧОО "Физическая защита" выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности N 198 от 29.10.2019. Указанная лицензия является приложением N 7 к договору N 04.10-2020 о предоставлении охранных услуг от 30.10.2020 и приобщена к материалам настоящего обособленного спора (том 1, л.д. 43). Доказательств отзыва указанной лицензии не представлено. Следовательно, оснований полагать, что у указанной охранной организации отсутствует лицензия на осуществление охранной деятельности у суда не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы апеллянтов, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2022 по делу N А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова