Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 03АП-1084/22 по делу N А33-21174/2021

г. Красноярск

19 апреля 2022 г.

Дело N А33-21174/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2022 года по делу N А33-21174/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585, далее - заявитель, общество, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 N 21978.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бусыгин Вениамин Юрьевич.

Решением от 28.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения административным органом жалобы Бусыгина В.Ю. на действия ПАО "Мегафон", установлено, что обществом неоднократно отказано в предоставлении платежного документа за полный расчетный период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (Счет за январь, 2021) в офисе обслуживания и продаж ПАО "Мегафон", в Личном кабинете, а также не предоставлен ответ на поданные Бусыгиным В.Ю. претензии от 09.02.2021 относительно списания денежных средств в размере 1500 рублей и блокировки телефонных номеров, привязанных к единому лицевому счету N 710011084929.

По факту выявленных административным органом нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 N 14978 и вынесено постановление от 28.07.2021 N 21978 о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО "Мегафон" обжаловало его в судебном порядке.

Ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

В силу пункта 26 Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров (подпункт "г"), отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункт "б").

Установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 16 Закона о защите прав потребителей, статей 44, 45 Закона о связи, пунктов 7, 26, 27, 28, 38, 39, 41, 42, 48, 51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - ПравилаN 1342) и учитывал установленные на основании материалов дела обстоятельства, в частности, факт непредоставления обществом гражданину Бусыгину В.Ю. в предусмотренные законом порядке и сроки платежного документа за полный расчетный период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (детализации счета за январь 2021 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением гражданина Бусыгина В.Ю. в административный орган, обращениями гражданина Бусыгина В.Ю. в ПАО "Мегафон" 14.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 26.02.2021, 19.04.2021, 22.04.2021, 12.05.2021, 19.05.2021, ответами ПАО "Мегафон", видеозаписью, представленной гражданином Бусыгиным В.Ю., скриншотами видеозаписи, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021 N 14978, и свидетельствуют о нарушении обществом требований Порядка оказания услуг телефонной связи и Закона о связи. Доказательств своевременного направления ответа на заявление Бусыгина В.Ю. не представлено. При этом последующее устранение нарушений (направление запрошенной абонентом детализации счета 21.05.2021, при первоначальном обращении абонента 14.02.2021) не освобождает от ответственности и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Поскольку взаимодействие оператора связи и абонента в процессе оказания услуг телефонной связи включает в себя правоотношения по предъявлению претензий абонентом и ответу на них оператором связи в установленном порядке, что следует из положений статьи 55 Закона о связи, пунктов 27, 28, 51, 52 Правил N 1342, действие (бездействие) общества правильно квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных требований, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы общества не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2022 года по делу N А33-21174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег