Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-13872/22 по делу N А40-315186/2019

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-315186/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С. Маслов,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ОП "Берг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-315186/19, вынесенное судьей А.Г.Омельченко, о прекращении производства по требованию ООО ОП "Берг" о включении в реестр требований кредиторов расходов по оплате госпошлины в размере 39 969,82 руб.,

в рамках дела о признании ООО "Трансмил " несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Трансмил". Конкурсным управляющим утвержден Васильев Ю.Н., член САУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 19.12.2020 N 234.

В материалы дела от ООО ОП "Берг" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 438 454,32 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 30.11.2021 признано обоснованным требование ООО ОП "Берг" в размере 1 398 484,18 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди, прекращено производство по требованию ООО ОП "Берг" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 969,82 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО ОП "Берг" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить, признав требование в размере 1 398 484,18 руб. текущими платежами.

От конкурсного управляющего ООО "Трансмил" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено материалами дела, требование кредитора в размере 1 398 484,18 руб. основано на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда. Установленные этими решениями требования возникли до возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, поэтому текущими не являются.

Доводы о несогласии с признанием судом текущим платежом расходов по государственной пошлине кредитором не приводятся.

Суд первой инстанции установил пропуск кредитором предусмотренного для предъявления требования в суд срока и обоснованно признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третей очереди, обоснованно отметив, что кредитором о восстановлении срока не заявлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-315186/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ОП "Берг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова