Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-15627/22 по делу N А40-121171/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-121171/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная региональная зерновая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 о распределении судебных расходов по делу N А40-121171/21

по иску ООО "Южная региональная зерновая компания" к ОАО "Россия" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная региональная зерновая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Россия" о взыскании задолженности в размере 904 965,60 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных в связи с необходимостью обеспечения участия в судебное заседание иногороднего представителя, в размере 114 121 руб.

Определением арбитражного суда от 09.02.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное взыскание судом первой инстанции с истца расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, поскольку заявленная сумма с учетом объема и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства является явно завышенной.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя ответчиком представлены: договор от 15.06.2021 N 31/я-21, платежные поручения от 15.07.2021 N 758, от 24.09.2021 N 1080, от 24.09.2021 N 1079, акт от 24.09.2021, от 18.08.2021 N 899, авансовые отчеты от 25.08.2021 N 31, от 30.09.2021 N 36, электронные билеты N 5552137246508, 5551515877009, 5551515877008, 5551515877007, 76614468957975, 5552138710091, посадочные талоны, счета N 379297/1, N 382370/1, кассовые чеки от 09.08.2021, от 10.08.2021, от 15.08.2021, от 22.09.2021, от 19.09.2021, от 22.09.2021, от 15.08.2021, билеты на аэроэкспресс N 1000000103116706, расходные кассовые ордеры от 02.09.2021 N 137, от 01.10.2021 N 153.

Как указывает заявитель, судебные расходы на участие иногороднего представителя состоят из: транспортные расходы - 19 604 руб., проживание в гостинице - 14 500 руб., трансфер - 5 600 руб., расходы на проезд из аэропорта на аэроэкспресс - 800 руб., суточные - 2 800 руб., железнодорожный билет - 5 917 руб.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 114 121 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются судебные расходы в общей сумме 114 121 руб.

Истец, оспаривая представленные ответчиком в обоснование заявления документы, не доказывает чрезмерность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Как следствие, суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает заявленную к взысканию сумму расходов ответчика на оплату услуг представителя документально подтвержденной и разумной, не усматривает препятствий для ее взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-121171/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина