Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-12584/22 по делу N А40-212006/2021

г.Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-212006/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РАДИУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-212006/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВОЕНТОРГ" к ООО "РАДИУС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РАДИУС" о взыскании штрафа в сумме 295 865 руб. 89 коп.

Решением суда от 03.12.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 28.12.2021 г.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "РАДИУС" (исполнитель) был заключен договор N ОП-19-90 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок, оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 6 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в соответствии с условиями, установленными договором.

По условиям пункта 3.2.1 договора исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора, и предоставлять по требованию заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с договором (пункт 3.2.8 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных договором обязательств, выявление в ходе проверки нарушения п.п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. технического задания к договору, п. 596 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Расчет штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, приведенные в возражениях на иск, в суде первой инстанции и направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, что не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Ежедневный акт сдачи-приемки услуг не может служить основанием для опровержения акта проверки, поскольку в силу п. 6.1 договора, составляется исполнителем/ответчиком и получателем услуги в конце каждого дня, истец в составлении данного акта не участвует. На основе данного акта составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.7). На основании п. 8.12 договора только акт проверки (акт выявленных нарушений ) является основанием для применения штрафных санкций. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принятие услуги получателем не подтверждает факта отсутствия замечаний к её качеству со стороны истца/заказчика.

Судом дана оценка каждому эпизоду.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-212006/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина