Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-20416/22 по делу N А40-263162/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-263162/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НЕРУДСНАБ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022, принятое по делу N А40-263162/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТОГЕМА" (ОГРН: 1194027013157, ИНН: 4027141983)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" (ОГРН: 1184027011607, ИНН: 4004020580)

о взыскании денежных средств в размере 152 509 руб. 46 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАТОГЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕРУДСНАБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 22.11.2021 в размере 2 509 руб. 46 коп. и процентов с 23.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.2022 г. по делу N А40-263162/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен Договор поставки N 318П/40-20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1 договора, цена продукции договорная, устанавливается в валюте РФ на стадии франко-автомобиль покупателя на складе поставщика. Цена продукции подлежит изменению в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара.

На основании п. 4.1. договора, продукция поставляется в сроки, указанные в Спецификации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100 % предоплату заявленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты не указаны в Спецификации. Оплата производится согласно выставленного счета после письменного согласования заявки покупателя.

Истец исполнил обязательство по оплате товара в размере 257 503 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением N 831 от 30.08.2021

30.08.2021 истец произвел ошибочный повторный платеж по одному и тому же платежному поручению N 831 от 30.08.2021 на сумму - 257 503 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской из счета ООО "СТРАТОГЕМА" за 30.08.2021.

31.08.2021 истец в адрес ответчика направил письмо N 7 о возврате денежных средств ошибочно повторно перечисленных по платежному поручению N 831 от 30.08.2021, в размере 257 503 руб. 05 коп.

Ответчиком произвел частичные возвраты денежных средств в размере 57 503 руб. 05 коп., перечисленных по платежному поручению N 733 от 03.09.2021, а также 50 000 руб. 05 коп., перечисленных по платежному поручению N 831 от 30.08.2021.

Таким образом, у ООО "НЕРУДСНАБ" имеется неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. в связи с признаваемой ответчиком, но не возвращенной в полном объеме суммы ошибочно перечисленной покупателем суммы по платежному поручению N 831 от 30.08.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 12.09.2021, подписанным со стороны поставщика.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размер 150 000 руб. 00 коп. не возвратил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 509 руб. 46 коп. за период с 31.08.2021 по 22.11.2021.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно не принял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-263162/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕРУДСНАБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова