Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 08АП-2470/22 по делу N А46-15109/2021

город Омск

18 апреля 2022 г.

Дело N А46-15109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2470/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строим город" на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15109/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Проекттерра" (ИНН 5503252363, ОГРН 1145543035660), обществу с ограниченной ответственностью "Строим город" (ИНН 5503171072, ОГРН 1175543001226) о взыскании 5 452 050 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пяткова К.В. по доверенности от 13.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью "Строим город" (далее - ООО "Строим город") стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081 площадью 3 575 кв.м, расположенного относительно жилого дома по адресу:

г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4, за период 22.08.2018 по 31.03.2021 в размере 1 840 964 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 31.03.2021 в размере 134 101 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ООО "Строим город" стоимости неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105 площадью 7 540 кв.м, расположенного относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4, за период 22.08.2018 по 31.03.2021 в размере 3 159 060 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 31.03.2021 в размере 188 021 руб. 97 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с общества с ограниченной ответственностью "Проекттерра" (далее - ООО "Проекттерра") стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105 площадью 7 540 кв.м, расположенного относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4, за период 24.01.2019 по 27.02.2019 в размере 115 684 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 31.03.2021 в размере 14 217 руб. 19 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Омской области исковое заявление Департамента удовлетворено частично. С ООО "Строим город" в пользу Департамента взыскана стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081, площадью 3 575 кв.м, расположенного относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4, за период 22.08.2018 по 15.07.2020 в размере 286 559 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 31.03.2021 в размере 28 954 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, а также стоимость неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105, площадью 7 540 кв.м, расположенного относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4, за период 28.02.2019 по 15.07.2020 в размере 380 523 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 31.03.2021 в размере 28 447 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Строим город" в доход федерального бюджета взыскано 6 679 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Строим город" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: при расчете задолженности истцом неверно определена кадастровая стоимость, в результате чего к взысканию с ответчика присуждена необоснованно завышенная сумма; общество, действуя разумно и добросовестно, заблаговременно обратилось за заключением договора аренды для эксплуатации объекта, между тем, в силу действий арендодателя было лишено возможности заключить договор аренды, что исключает наличие оснований для констатации факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, и, как следствие, привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

От Департамента поступил отзыв, в котором истец указал на то, что в части расчетов на земельный участок с кадастровым номер 55:36:090303:3081 за 2018 год ошибочно применена кадастровая стоимость земельного участка за 2021 год, между тем, за период с 2019 по 2020 год кадастровая стоимость, применяемая в расчетах, является корректной; указал на несостоятельность доводов подателя жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании 11.04.2022 представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования Департамента мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Департамент, в рамках осуществления своих полномочий, организовал проверку фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3105 площадью 7 540 кв.м (далее - участок N 1) и 55:36:09 03 03:3081 площадью 3 575 кв.м (далее - участок N 2), расположенных относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4.

Участок N 1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Участок N 2 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что часть участка N 1, площадью 5 954 кв.м, в период с 24.01.2019 по 27.02.2019 использовалась ООО "Проекттерра" для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:09 03 03:12154 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.01.2019 за номером 55:36:09 03 03:12154-55/092/2019-2).

ООО "Строим город" использовало часть участка N 1, площадью 1 586 кв.м с 27.02.2019 для размещения части принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:09 03 03:12027 (запись регистрации в ЕГРН от 22.08.2018 N 55:36:09 03 03:12027-55/092/2018- 4), с 28.02.2019 участок N 1 используется для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:09 03 03:12154 (запись в ЕГРН от 28.02.2019 N 55:36:09 03 03:12154-55/092/2019-4), без внесения платы за землю.

Кроме этого, в результате обследования установлено, что участок N 2, площадью 3 575 кв.м, используется ООО "Строим город" для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:09 03 03:12027 (запись в ЕГРН от 22.08.2018 N 55:36:09 03 03:12027-55/092/2018-4).

Согласно акту обследования земельного участка от 18.06.2019 N 143-ф его фактическим пользователем является ООО "Строим город", по периметру участок имеет комбинированное ограждение, выполненное из металлических прутьев, железобетонных плит и сетки рабица.

В юго-западной части ограждения установлены въездные ворота. Указанное ограждение является общим для обоих земельных участков, образуя единое землепользование.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок ООО "Строим город" не оформлены, плата за пользование участком не осуществляется, истец полагает, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере платы, подлежащей взысканию за использование земельных участков.

Размер платы за использование земельного участка осуществлен истцом в соответствии с положениями решения Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Решение N 138), постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Постановление N 419-п), приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45- п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска".

На сумму неосновательного обогащения Департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общая сумма исковых требований Департамента к ООО "Проекттерра" и ООО "Строим город" составляет 5 452 050 руб. 66 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требования от 07.04.2021 N N Исх-ДИО/5640, Исх-ДИО/5641, Исх-ДИО/5642) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 424, 395, 1107 ГК РФ, пункта 1 части 5 статьи 39.7, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что 16.07.2020 между Департаментом и ООО "Строим город" заключен договор аренды N Д-Л-12-11874 спорных земельных участков и уплаты арендных платежей за период с 16.07.2020 по 31.03.2021, а также с учетом вступившего в законную силу решения от 05.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9172/2021 о взыскании с предыдущего арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105 (общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард") арендной платы за период с 22.08.2018 по 27.02.2019 в размере 675 808 руб. 40 руб., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Строим город", об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО "Проекттерра". Акцессорные требования истца с учетом установленных обстоятельств удовлетворены судом первой инстанции частично.

ООО "Строим город", обжалуя оспариваемое решение в апелляционном порядке, указывает на несогласие с выводами суда относительно порядка определения размера платы и отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия вины общества в несвоевременном внесении платы за использование земельных участков.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Департаментом к ООО "Строим город".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), с 01.03.2015 предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с положениями статей 39.6, 39.8 ЗК РФ посредством проведения торгов.

Из материалов дела не усматривается что, между обществом и истцом в отношении спорных земельных участков заключен договор аренды в период, за который присуждена задолженность в удовлетворенном судом первой инстанции размере.

Иных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о правомерном владении и пользовании данными земельными участками в спорный период, ООО "Строим город" также не представлено.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.

В настоящем случае ответчик не оспаривает ни факт пользования земельным участком, ни факт отсутствия с его стороны платы за состоявшееся пользование в период, за который присуждена задолженность.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, ввиду того, что ООО "Строим город" имело намерения приобрести спорный земельный участок в пользование и принимало меры по заключению договора аренды с истцом.

Вместе с тем, исходя из правовой природы заявленных требований, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного спора, относятся обстоятельства пользования земельным участком в отсутствии правовых оснований и в отсутствии платы за такое пользование.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что ответчик не обладал правами на земельный участок в оспариваемый период, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, без внесения платежей за его пользование.

Применительно к изложенному, принятие со стороны ответчика мер по заключению договора аренды, в отсутствии его фактического заключения в спорный период, не свидетельствуют о том, что на стороне ООО "Строим город" не возникло неосновательного обогащения, о взыскании которого просит истец.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора учтено, что 16.07.2020 между Департаментом и ООО "Строим город" заключен договор аренды N Д-Л-12-11874 спорных земельных участков, в связи с чем в удовлетворении требований за период в с 16.07.2020 по 31.03.2021 судом первой инстанции отказано.

В данной связи, доводы жалобы в части необоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения ООО "Строим город", рассчитанная для земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105, составляет 380 523 руб. 69 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081 - 286 559 руб. 62 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105 (муниципальная собственность) за период с 28.02.2019 по 18.04.2019 расчёт следует производить на основании Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", за период с 19.04.2019 по 15.07.2020 - на основании Решения N 138; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081 (государственная собственность на который не разграничена) за период с 22.08.2018 по 31.012.2018 расчёт следует производить на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в редакции постановления N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п", с 01.01.2019 по 15.07.2020 - на основании Постановления N 419-п.

Вместе с тем, из расчета суммы неосновательного обогащения, присужденной ко взысканию с ответчика, усматривается, что в части расчетов за земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:3081 за период 2018 год судом ошибочно принята кадастровая стоимость земельного участка за 2021 год, указанное привело к взысканию суммы задолженности в большем размере.

Так, согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3081 кадастровая стоимость земельного участка равна 8 737 300 руб. (выписка от 30.06.2020) и 15 673 157 руб. 50 коп. (выписка от 26.01.2021).

Судом за основу расчета применена кадастровая стоимость указанного выше земельного участка 15 673 157 руб. 50 коп. за весь период взыскания с 22.08.2018 по 15.07.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу признает неверность расчета в указанной части, представляя на стадии апелляционного производства собственный расчет в отношении названного выше участка с применением верной кадастровой стоимости (приложение N 1 к отзыву Департамента).

По расчету Департамента сумма задолженности за период с 22.08.2018 по 31.12.2018 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090303:12027 до даты вступления в силу Постановления N 419-п) произведена по формуле: А = Кс * 1,5% (пункт 3 Постановления N 419-П), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 8 737 300 руб. - кадастровая стоимость участка; 1,5% - размер в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

А = 8 737 300 * 1,5 % = 131 059,5 руб. в год = 10 921 руб. 63 коп. в месяц.

Величина платы за использование участка с 22.08.2018 по 31.12.2018 (10 дней, 4 месяца) составляет: 10 921,63/31 * 10 + 10 921,63 * 4 = 47 209 руб. 63 коп.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 15.07.2020 (до даты договора аренды земельного участка от 16.07.2020 N Д-Л-12-11874) произведен по формуле:

А = Кс * 1,5% (пункт 3 Постановления N 419-П), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 8 737 300 руб. - кадастровая стоимость участка; 1,5% - размер в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

А = 8 737 300 * 1,5 % = 131 059,5 руб. в год = 10 921 руб. 63 коп. в месяц.

Величина платы за использование участка с 01.01.2019 по 15.07.2020 (18 месяцев, 15 дней) составляет:10 921,63 * 18 + 10 921,63/31 * 15 = 201 874 руб.

Таким образом, Департаментом осуществлен перерасчет задолженности за указанный выше период, с учетом применения действующей и нормативно закрепленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3081, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 249 083 руб. 63 коп.

Коллегия судей полагает названный выше расчет истца арифметически верным, обоснованным и правомерным применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Возражения против правильности расчета суммы неосновательного обогащения и обоснованности исковых требований в иной части (за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105 в сумме 380 523 руб. 69 коп. за период с 28.02.2019 по 15.07.2020), подателем жалобы не приведено, следовательно, основания для переоценки выводов суда в указанной части отсутствуют.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО "Строим город" за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105 составляет 380 523 руб. 69 руб.;

за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081 - 249 083 руб. 63 коп.

В данной связи исковые требования Департамента о взыскании с ООО "Строим город" суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО "Строим город" процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного денежного обогащения ООО "Строим город", на сумму неосновательного обогащения данного лица подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, что согласуется с положениями статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исковые требования в указанно части заявлены Департаментом обоснованно.

С учетом суммы основного долга с ООО "Строим город" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 447 руб. 14 коп. за период с 28.02.2019 по 31.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3105, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 363 руб. 31 коп. за период с 22.08.2018 по 31.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15109/2021 в части взыскания стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081 и распределения судебных расходов изменить, в указанной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строим город" (ИНН 5503171072, ОГРН 1175543001226) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3081 площадью 3 575 кв.м, расположенного относительно жилого дома по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 10-я Ленинская, д. 4, за период 22.08.2018 по 15.07.2020 в размере 249 083 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 31.03.2021 в размере 23 363 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Строим город" (ИНН 5503171072, ОГРН 1175543001226) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 282 руб.

В остальной части решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко