Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 17АП-13722/23 по делу N А60-41441/2023

г. Пермь

21 февраля 2024 г.

Дело N А60-41441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2023 года

по делу N А60-41441/2023

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Кирилла Олеговича,

об оспаривании решения ФАС России от 09.11.2022 N 09/115028/22, постановления УФАС по Свердловской области от 31.03.2022 по делу N 066/04/9.21-766/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - заявитель, АО "ЕЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) об оспаривании решения ФАС России от 09.11.2022 N 09/115028/22, постановления УФАС по Свердловской области от 31.03.2022 по делу N 066/04/9.21-766/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романов Кирилл Олегович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 31.03.2022 по делу N 066/04/9.21-766/2022, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в части привлечения АО "ЕЭСК" к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказа. Производство по делу в части признания незаконным решения ФАС России от 09.11.2022 N 09/115028/22 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда признать незаконным принятое в отношении АО "ЕЭСК" постановление УФАС по Свердловской области от 31.03.2022 по делу N 066/04/9.21-766/2022 об административном правонарушении и отменить, производство по делу N 066/04/9.21-766/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что 27.01.2022 АО "ЕЭСК" уведомило заявителя письмом N 122/43037-2022 об исполнении своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N 43037 от 10.02.2021, которое носило исключительно информационный характер. 24.02.2022 АО "ЕЭСК" составило и разместило в личном кабинете акт об осуществлении технологического присоединения N 218-40/217-3-2022. Обращает внимание на то, что Правилами N 861 не предусмотрен период времени, в течении которого сетевая организация, после выполнения со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению обязана составить акт об осуществлении технологического присоединения, что указывает на отсутствие в действиях АО "ЕЭСК" события административного правонарушения. Из оспариваемого постановления не следует, что АО "ЕЭСК" совершало какие-либо действия по принуждению заявителя под угрозой наступления неблагоприятных последствий к выполнению заявителем объема работ, а также подачи уведомления о выполнении технических условий. Полагает, что УФАС по Свердловской области при вынесении постановления о назначении административного наказания не был исследован вопрос о виновности АО "ЕЭСК" во вменяемом административном правонарушении. Считает, что административный орган возбудил и рассмотрел дело N 066/04/9.21-766/2022 с вынесением постановления о признании АО "ЕЭСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по вновь выявленному событию, которое к моменту рассмотрения первоначального дела было известно. Обращает внимание на то, что УФАС по Свердловской области нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия. В рамках дела N А60-9942/2022 заявителем оспаривалось постановление от 09.02.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N006/04/9.21-22/2022 об административном правонарушении. Поводом к возбуждению дела N006/04/9.21-22/2022 согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являлись заявления Романова К.О. от 22.11.2021 N 01-31278. При этом, поводом к возбуждению дела N066/04/9.21-766/2022, в рамках которого вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение достаточных данных при рассмотрении дела N 066/04/9.21-22/2022 об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

УФАС по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; решение суда первой инстанции полагает обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо не представило отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 20.02.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС по Свердловской области от 31.03.2022 по делу N 066/04/9.21-766/2022 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 руб.

АО "ЕЭСК" считает вынесенное постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-766/2022 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствовали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, вместе с тем установил основания для снижения размера административного штрафа до суммы в размере 350 000 руб.

В связи с тем, что решение суда в части прекращения производства по делу в части признания незаконным решения ФАС России от 09.11.2022 не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления УФАС России по Свердловской области от 31.03.2022 N 066/04/9.21-766/2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, когорт такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2(2) Правил N 861 действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861).

В соответствии с абзацем 13 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно абзацем 2 пункта 19 Правил N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами N 861.

На основании пункта 110 Правил N 861 по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 Правил Ха 861, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлешш технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 Правил N 861, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Таким образом, из пункта 110 Правил N 861 следует, что если напряжение не превышает 0,4 кВ, то сетевая организация без участия заявителей, указанных пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 Правил N 861, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 Правил N861, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Как следует из материалов дела, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО "ЕЭСК" и Романовым К.О. заключен 10.02.2021, что подтверждается платежом ПАО "Сбербанк" N 40527621 от 10.02.2021 в размере 550 руб. 00 коп.

Романов К.О. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил N 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть с 10.02.2021 по 10.08.2021.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пояснениям, данным на рассмотрении дела N 066/04/9.21-22/2022 об административном правонарушении, АО "ЕЭСК" во исполнение своих обязательств по договору N 43037 об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2021 исполнило свои обязательства, о чем уведомила заявителя письмом от 27.01.2022 N 122/43037-2022 "Уведомление о выполнении технических условий АО "ЕЭСК". Согласно приложенному к пояснениям (вх. N 01-2652 от 07.02.2022) уведомлению от 27.01.2022 N 122/43037-2022 (далее - уведомление) о выполнении технических условий АО "ЕЭСК" (п. 2) для завершения процедуры технологического присоединения Романову К.О. необходимо подать уведомление о выполнении технических условий для подготовки акта выполнения технических условий, инструкции по оперативным взаимоотношениям, акта технологического присоединения в АО "ЕЭСК".

Вступившим в законную силу 18.01.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9,21-3863/2020 АО "ЕЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление было исполнено АО "ЕЭСК" 12.03.2021.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 18.01.2021 до 12.03.2022.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, имеет место наличие событий административных правонарушений, совершенных:

- 27.01.2022 по месту нахождения АО "ЕЭСК", выразившегося в направлении уведомления в адрес заявителя о том, что ему (заявителю) для завершения процедуры технологического присоединения необходимо подать уведомление о выполнении технических условий для подготовки акта выполнения технических условий, инструкции по оперативным взаимоотношениям, акта технологического присоединения в АО "ЕЭСК", в нарушение п. 108 Правил N 861, которым предусмотрено, что результатом исполнения сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в п. 14 Правил N 861, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителей, указанных в п. 14 Правил N 861 (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861), лицом, считающимся с 18.01.2021 до 12.03.2022 подвергнутым административному наказанию;

- 27.01.2022 по месту нахождения АО "ЕЭСК", выразившегося в несоставлении в электронной форме и неразмещении в личном кабинете потребителя по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствий с техническими условиями акта о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 Правил N 861, содержащего перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акта об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 Правил N 861, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, во исполнение п. 110 Правил N 861, лицом, считающимся с 18.01.2021 до 12.03.2022 подвергнутым административному наказанию;

- 27.01.2022 по месту нахождения АО "ЕЭСК", выразившегося в нарушении п. 19 Правил N 861, а именно навязывание обязательств, содержащихся в уведомлении от 27.01.2022 N 122/43037-2022, не предусмотренных Правилами N 861, путем требования (п. 1 уведомления) выполнения заявителем объема работ, предусмотренных в разделе п. 10 ТУ N 218-227-43-2021, а также подачи уведомления в адрес АО "ЕЭСК" (п. 2 уведомления) о выполнении технических условий для подготовки акта выполнения технических условий, инструкции по оперативным взаимоотношениям, акта технологического присоединения, которые составляются сетевой организацией в электронной форме и размещаются в личном кабинете заявителя вне зависимости от исполнения обязательств заявителей, указанных в п. 14 Правил N 861, во исполнение п. 108 Правил N 861, лицом, считающимся с 18.01.2021 до 12.03.2022 подвергнутым административному наказанию.

Юридическое лицо согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

АО "ЕЭСК" повторно настаивает на том, что пункт 19 Правил N 861 не запрещает сообщать заявителю о выполнении, мероприятий со стороны сетевой организации, и письмо от 27.01.2022 N 122/43037-2022 носит информационный характер и не запрещено Правилами N 861. Таким образом, Романов К.О. проинформирован АО "ЕЭСК" об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению по договору N 43037 от 10.02.2021. АО "ЕЭСК" 24.02.2022 составил и разместило в личном кабинете потребителя акт об осуществлении технологического присоединения N 218-40/217-3-2022.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждой кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных п. 14 Правил N 861 является обеспечение возможности заявителю самостоятельно подключиться к электроустановке сетевой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 при технологическом присоединении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению возлагается только на сетевую организацию.

При этом в обязанности сетевой организации не входит проведение проверки выполнения такими заявителями технических условий (пп. "д" п. 18 Правил N 861).

Сетевая организация обязана независимо от выполнения заявителем технических условий составить и разместить в личном кабинете документы об осуществлении технологического присоединения, а не указывать заявителю, что для их составления ему необходимо подать уведомление о выполнении технических условий в АО "ЕЭСК".

Юридическое лицо согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) АО "ЕЭСК" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2019 Хо 274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем самым, неисполнение условий договора в установленный срок обусловлено непринятием АО "ЕЭСК" своевременных, необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения.

Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора общество не представило.

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции заявителя жалобы, признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, административный орган в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходил из того, что у общества имелась возможность исполнения требований законодательства, однако оно не предприняло все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным и заявителем апелляционной жалобы не опровергается.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, до 350000 руб.

Оснований для непринятия, переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Проверив довод жалобы общества о том, что суд не применил положение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, что повлекло принятие неверного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статья 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением по делу N 066/04/9.21-22/2022 от 09.02.2022, поводом к возбуждению которого явилось заявление Романова К.О., АО "ЕЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

При этом, поводом к возбуждению дела N 066/04/9.21-766/2022, в рамках которого вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение достаточных данных при рассмотрении дела N 066/04/9.21-22/2022 об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

В ходе проведения одной проверки обращения Романова К.О. Управлением было выявлено два правонарушения, допущенных обществом при проведении технологического присоединения, в связи с чем было вынесено два постановления от 09.02.2022 и от 31.03.2022.

Таким образом, при проведении одного контрольного мероприятия Управлением выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в связи с чем часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом N 70-ФЗ, в рассматриваемом случае не применима.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона N 248-ФЗ.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона N 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с полномочиями, возложенными на УФАС по Свердловской области пунктом 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 г. N 649/15, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях: за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий, осуществляющими свою деятельность на территории региона, на недискриминационных условиях (подп. "д"); за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии на территории региона, занимающих исключительное положение на указанных рынках (подп. "ж").

Таким образом, УФАС по Свердловской области в рамках единого контрольного мероприятия по итогам рассмотрения заявления Романова К.О. были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Романова К.О. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2021.

Таким образом, поскольку составляющие предмет настоящего спора правонарушения по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ выявлены антимонопольным органом в рамках одного контрольного мероприятия, по результатам которого антимонопольным органом вынесено постановление от 09.02.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 006/04/9.21-22/2022, то постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-766/2022 принято необоснованно.

При этом, в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 вышеуказанного Постановления).

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Доказательств уплаты штрафа, оспариваемого в рамках настоящего постановления, материалы дела не содержат, антимонопольный орган не подтверждает факт оплаты штрафа.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию неподлежащим исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года по делу N А60-41441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать неподлежащим исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31.03.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 66/04/9.21-766/2022 об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев