Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-2383/22 по делу N А56-49749/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-49749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Алиева И.М., на основании доверенности от 15.05.2020,

от ответчика: представитель Максоцкий Р.А., на основании доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2383/2022) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-49749/2021, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН 7832000069, дата регистрации 30.01.1996)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (адрес: Россия, 199034, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН: 1037800006089, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7801002274)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Университет) об обязании в течение 36 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации и ремонту с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения "Первый кадетский корпус. Здесь в июне 1917 г. состоялся I Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов" в составе объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Меншикова А.Д. (Первый кадетский корпус)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 1-3, литера А, кроме того просил установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 05.12.2021 суд обязал Университет в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить перечисленные работы по реставрации и ремонту, установил судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц.

Не согласившись с указанным решением, Университет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера взысканной неустойки.

В судебном заседании Университет поддержал доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом и Университетом заключено охранное обязательство от 21.01.2015 N 13904 (далее - охранное обязательство) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Первый кадетский корпус. Здесь в июне 1917 г. состоялся I Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов" в составе объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Меншикова А.Д. (Первый кадетский корпус)" (далее - объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 1-3, литера А).

Основание отнесения здания к числу объектов культурного наследия - постановление Правительства РФ от 10.07.2001 N 527.

Пунктом 2.2 охранного обязательства предусмотрена обязанность пользователя выполнять работы по сохранению памятника, предусмотренные актом осмотра технического состояния памятника, составляющим единое целое с охранным обязательством.

Пунктом 2.4 охранного обязательства предусмотрена обязанность пользователя выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния памятника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объекте культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и на основании задания Комитета от 28.05.2021 N 01-58-397/21-0-0 Комитетом проведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований. По результатам мероприятия установлено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 4 плана выполнения работ акта осмотра технического состояния объекта являющегося приложением 1 к охранному обязательству, предусмотрено выполнение работ по реставрации и ремонту объекта с приспособлением для современного использования на основании письменного разрешения и задания Комитета, в соответствии с согласованной с Комитетом документацией в течение 60 месяцев со дня заключения охранного обязательства, то есть в срок до 21.01.2020.

Комитет на основании задания и согласованной проектной документации 16.11.2018 подрядной организации ООО "Редберг" выдано разрешение N 01-53-2157/18-0-1 на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта, сроком до 31.12.2020.

Как указывает истец, до настоящего времени работы по реставрации и ремонту объекта в полном объеме не выполнены, таким образом, требования подпункта 1 пункта 4 плана выполнения работ акта осмотра технического состояния объекта, являющегося приложением N 1 к охранному обязательству, Университетом не исполнены. Состояние объекта неудовлетворительное: штукатурный слой имеет утраты до кирпичной кладки, трещины, фасады фрагментарно окрашены, со стороны дворовых фасадов установлены силовые леса и временная кровля в осях "Е"-"П"/"10"-"12".

Ссылаясь на необходимость принятия мер к сохранению объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий, предусмотренных охранным обязательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует положениям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и части 4 статьи 174 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-49749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина