Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 06АП-1749/22 по делу N А73-13438/2021

г. Хабаровск

19 апреля 2022 г.

А73-13438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Шелковый путь": не явились;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 16.02.2022

по делу N А73-13438/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества "Шелковый путь"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании незаконными отказов в согласовании заявок на перевозку грузов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шелковый путь" (далее - истец, АО "Шелковый путь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о признании незаконным отказа в согласовании заявок на перевозку грузов от 15.06.2021 N 0037222168, 0037222433, 0037222573.

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Далее, АО "Шелковый путь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением от 16.02.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку заявленные истцом расходы носят чрезмерный характер.

АО "Шелковый путь" в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на законность судебного акта.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного определения в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как видно из материалов дела, 09.08.2021 между АО "Шелковый путь" в лице управляющего - ИП Калинина Ю.А. (заказчик) и ИП Юн А.В (исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по изготовлению процессуальных документов, представлению интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость услуг за рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции составляет 25000 руб.

Материалами настоящего дела подтверждается оказание ИП Юн А.В. юридических услуг в рамках дела N А73-13438/2021, а именно: представителем подготовлен и подан иск, возражения на отзыв ответчика. Юн А.В. принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда 11.11.2021, 13.10.2021.

Названные услуги оплачены истцом в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 N 442.

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание сложность категории спора, объем подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств, позволяющих установить чрезмерность расходов применительно к рассмотренному делу, его категории, сложности и объему совершенных действий и затраченному времени.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2022 по делу N А73-13438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина