Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 11АП-4307/22 по делу N А55-36294/2021

город Самара

18 апреля 2022 г.

Дело N А55-36294/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Введенского Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 (судья Богданова Р.М.) по делу N А55-36294/2021 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Введенского Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о взыскании долга, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Введенский Виктор Владимирович (далее - ИП Введенский В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", ответчик) о взыскании 75 000 руб. долга, 30 900 руб. неустойки, 4 499 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период 17.10.2020 по 02.12.2021, неустойки с 03.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец исковые требования обосновывал следующим. 09.09.2020 между Истцом (Перевозчиком) и Ответчиком (Заказчиком/Грузоотправителем) был заключен договор-заявка N 76 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту: Оренбургская обл., с. Залесово, Ямонгуловское м/р. СВК. Ns7 - ХМАО, Когалым.

В соответствии с условиями договора ИП Введенский Виктор Владимирович (Перевозчик) за вознаграждение и за счет Заказчика обязался выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте. Ответчик в соответствии с договором обязался оплатить данные услуги в размере 150 000 руб., без учета НДС, в течение 15 банковских дней по ОТТН и бухгалтерским документам. Истец в соответствии с указанным договором и законодательством добросовестно исполнил свои обязательства. Услуги оказаны надлежащим образом и в срок, согласованный сторонами, о чем имеются соответствующие отметки в ТН. Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет. По завершению грузоперевозки Истец предоставил Ответчику Акт выполненных работ и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг, по средствам Почты России что подтверждается почтовым квитком об отправке документов от 18.09.2020.

09.11.2020 часть суммы в размере 75 000 руб. за оказанные услуги была оплачена, что подтверждено выписками из банка.

Предъявленную досудебную Претензию от 19.10.2021 о погашении задолженности в сумме 75 000 руб. Ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 42 Устава следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичный срок предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из правовых позиций, изложенных в пунктах 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

13.09.2020 груз был доставлен грузополучателю, оплата производится в течении 15 банковских дней.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 09.12.2021, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, с учетом приостановления срока исковой давности на рассмотрение претензии.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 191, 196, 197, 199, 207, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктами 30, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности со дня уплаты части долга, поскольку уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу N А55-36294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов