Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-18193/22 по делу N А40-275055/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-275055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года по делу N А40-275055/21, принятое судьей В.В. Регнацким, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (ОГРН: 1027710027729, 125009, г Москва, ул. Дмитровка Б., д. 5/6 стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН: 1167536054542, 672014, Забайкальский кр, г. Чита, ул. Трактовая, д. 54 стр. 13, помещ. 34) об изъятии предмета лизинга

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" (далее - ООО "ЮниКредит Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ООО "ВЕКТОР", ответчик) об изъятии предмета лизинга по договорам N 31179L от 15.09.2020, N 32231L от 30.12.2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что на дату вынесения решения задолженность была погашена, имелась переплата.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ЮниКредит Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Вектор" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 31179L от 15.09.2020, N 32231L от 30.12.2020.

Согласно условиям договора лизинга, истец принял на себя обязательство на основании договора купли-продажи N П-31179L от 15.09.2020 приобрести в собственность 1 новый (не бывший в эксплуатации) экскаватор JCB, JS205LC, 2019 и предоставить во временное пользование и владение лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга и последующих дополнительных соглашений к договору лизинга).

Согласно условиям договора лизинга, истец принял на себя обязательство на основании договора купли-продажи N п-32231L от 30.12.2020 (далее - "договор купли - продажи") приобрести в собственность 1 новый (не бывший в эксплуатации). экскаватор jcb, js205lc, 2019 г.в. и предоставить во временное пользование и владение лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N2 к договору лизинга и последующих дополнительных соглашений к договору лизинга).

На основании акта приема-передачи к договору купли продажи и договору лизинга от 30.09.2020 и 29.01.2021 лизингодатель передал предметы лизинга лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 5.6. договора лизинга, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи, а также другие суммы, причитающиеся лизингодателю в соответствии с условиями договора лизинга и общих условий лизинга оборудования и самоходной техники (редакция N 6.2) в рублях.

Согласно пункту 6.1 общих условий лизинга в случае несвоевременного или частичного, совершения лизинговых платежей с просрочкой на срок более 3 дней лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.1. (а) общих условий лизинга лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты очередного лизингового платежа или любого иного, кроме авансового на срок свыше 30 календарных дней.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 общих условий лизинга возврат предмета лизинга при прекращении договора лизинга по основания предусмотренным общими условиями лизинга, происходит после предоставления лизингодателем лизингополучателю письменного требования о возврате предмета лизинга, в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

Согласно пункту 11.1 общих условий лизинга надлежащим уведомлением считаются любые направляемые сторонами друг другу уведомления, при этом моментом получения одной стороной уведомление (требования), направленного телеграфом, считается следующий рабочий день с даты, проставленной почтовым ведомством на бланке телеграммы, принятой к отправке.

В связи с нарушением лизингополучателем платежной дисциплины образовалась просроченная задолженность по оплате, лизинговых платежей по договорам лизинга, которая по состоянию на 09.11.2021 составила - 1 245 982 рубля 89 копеек.

На основании изложенных выше обстоятельств 09.11.2021 лизингодатель в одностороннем порядке расторгнул договора лизинга и направил лизингополучателю Почтой РФ соответствующее уведомление с требованием погасить задолженность по договору лизинга и возвратить предмет лизинга лизингодателю по адресу: г. Москва, Бутиковский пер., д.9.

По состоянию на 10.12.2021 задолженность по договорам лизинга не погашена, предметы лизинга лизингодателю не возвращены.

Претензионный порядок, установленный договором лизинга, со стороны лизингодателя исполнен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком претензионные требования истца о возврате предмета лизинга не было исполнено, истец обратился с настоящими требования в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В связи с нарушением лизингополучателем платежной дисциплины по договорам лизинга 09.11.2021 лизингодатель в одностороннем порядке расторгнул договора лизинга и направил лизингополучателю Почтой РФ соответствующее уведомление с требованием погасить задолженность по договору лизинга и возвратить предмет лизинга лизингодателю по адресу: г. Москва, Бутиковский пер., д.9.

Факт одностороннего расторжения договоров лизинга, лизингополучателем в судебном порядке не оспорен. Предложений о реструктуризации задолженности и (или) выкупе лизинговых активов, в соответствии с условиями предусмотренными договорами лизинга, от лизингополучателя в адрес лизингодателя не поступало.

Погашение текущей задолженности по договорам лизинга, не влечет за собой отмены, обязанности по возврату лизингового имущества после расторжения договора лизинга.

Денежные средства, поступившие на счет лизингодателя после расторжения договоров лизинга, были учтены в счет погашения текущей задолженности по договорам лизинга, оставшаяся часть денежных средств была зарезервирована и зачтена в счет поступивших от лизингополучателя денежных средств при расчете сальдо встречных обязательств в соответствии нормами Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года по делу N А40-275055/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.