Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 12АП-1409/22 по делу N А12-11617/2021

г. Саратов

19 апреля 2022 г.

Дело N А12-11617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А12-11617/2021

по заявлению финансового управляющего имуществом Смышляевой Ольги Михайловны Буздугана Андрея Александровича об объединении дел в одно производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смышляевой Ольги Михайловны (26.12.1969 года рождения, место рождения г. Волгоград, зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 5, кв. 66, ИНН 344402332350, СНИЛС 020-112-321-49),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2021 АО КБ "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Смышляеву Ольгу Михайловну по правилам банкротства физического лица.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12- 11617/2021, в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении дела привлечены Юров Алексей Александрович, Авидзбаева Карина Степановна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2021 в отношении Смышляевой Ольги Михайловны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Буздуган Андрей Александрович.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.06.2021.

02. 12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего об объединении дел о несостоятельности (банкротстве) Смышляевой О.М. и Юрова А.А в одно производство, которое мотивировано наличием общих между должниками обязательств, а именно задолженностью перед АО КБ "Солидарность".

Так, задолженность Смышляевой О.М. перед АО КБ "Солидарность" в сумме 854 231,71 руб. подтверждается Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2021 по делу N А12- 11617/2021, задолженность Юрова А.А. перед АО КБ "Солидарность" в сумме 854 231,71 руб. подтверждается Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2021 по делу N A12-11616/2021. Так же, Юров А.А. и Смышляева О.М. являются родственниками, сыном и матерью.

30 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об объединении в одно производство дел о банкротстве должников Смышляевой О.М. и Юрова А.А отказано.

Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Из анализа указанных положений следует, что объединение дел супругов для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Между тем, какого-либо обоснования целесообразности объединения указанных дел с учетом предмета и основания заявленных требований, а также объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий, заявителем не приведено.

То обстоятельство, что у должников имеются общие обязательства перед АО КБ "Солидарность" не свидетельствует о необходимости объединения дел о банкротстве Смышляевой О.М. и Юрова А.А.

Заявитель ходатайства об объединении дел в одно производство надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.

При этом, в рамках дела N А12-11617/2021 вынесены определения о включении в реестр требований кредиторов должника, помимо АО "КБ Солидарность", требований ПАО "Сбербанк", ООО "Югория".

По делу N А12-11616/2021, единственным включенным кредитором является АО "КБ Солидарность".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А12-11617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить АО КБ "Солидарность" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 21766 от 25.01.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова