Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-17886/22 по делу N А40-284192/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-284192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Желдорреммаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40-284192/21, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании 1 845 774 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Халиулин Э.В. по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Желдорреммаш" 1 845 774 руб. 63 коп. неустойки по договору N 2717837 от 29.12.2017 на основании ст.ст. 309,310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 февраля 2022 года по делу N А40-284192/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с АО "Желдорреммаш" в пользу ОАО "РЖД" 1 200 000 руб. неустойки, а также 31 458 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

Согласно разделу 8 договора АО "Желдорреммаш" предоставило гарантию на производимые работы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Желдорреммаш" допущено просрочка выполнения гарантийного ремонта по трем локомотивам.

Так, по тепловозу 2ТЭ10м N 2230 в соответствии с Приложением N 33 "Порядок проведения рекламационной работы" к Договору 29 ноября 2019 г. составлен актрекламация N 21, в котором указано, что виновной стороной является Уссурийский ЛРЗ - филиал АО "Желдорреммаш", устранение неисправности за его счет, в условиях сервисного локомотивного депо Бугульма ООО "СТМ -Сервис".

23 ноября 2019 г. на тепловозе серии 2ТЭ10М N 2230 выявлена неисправность главного генератора ГП-311Б зав.N 14379 (размотка бандажа якоря) на секции Б. На момент возникновения неисправности тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "Желдорреммаш" по результатам проведения среднего вида ремонта (CP) в условиях Уссурийского ЛРЗ 16 апреля 2018 года.

24 ноября 2019 г. ОАО "РЖД" в лице эксплуатационного локомотивного депо Бугульма уведомило о неисправности тепловоза 2ТЭ10М N 2230 телеграммой N 1784 Уссурийский ЛРЗ, на котором был выполнен CP и являющийся филиалом АО "Желдорреммаш". В уведомлении указан срок прибытия представителей завода для проведения рекламационной работы - 29 ноября 2019 г.

Неисправности, выявленные на тепловозе серии 2ТЭ10М N 2230, устранены 19 января 2020 г., о чем составлен акт выполненных работ, акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31л.

Срок гарантийного ремонта электровоза в соответствии с условиями заключенного договора истек 09 декабря 2019 г.

Таким образом, просрочка устранения неисправности составила с 09 декабря 2019 года по 19 января 2020 г. 41 календарный день.

Кроме того, 05 апреля 2020 г. на тепловозе серии 2ТЭ10М N 2502 АБ была выявлена неисправность - на секции "А" выявлено низкое сопротивление изоляции главного генератора, на секции "Б" выявлена неисправность подвижной части крышки шкворневой ванны передней тележки. На момент возникновения неисправности электровоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "Желдорреммаш" по результатам проведения капитального вида ремонта (КР) в условиях Оренбургском ЛРЗ 10 марта 2018 г.

06 апреля 2020 года ОАО "РЖД" в лице эксплуатационного локомотивного депо Пенза уведомило о неисправности тепловоза серии 2ТЭ10М N 2502 телеграммой N 724 Оренбургский ЛРЗ, на котором был выполнен КР и являющийся филиалом АО "Желдорреммаш".

В соответствии с Приложением N 33 "Порядок проведения рекламационной работы" к Договору 08 апреля 2020 г. составлен акт-рекламация N 05000300/ТЧЭ-3 Пенза/2ТЭ10М-2502АБ, в котором указано, что виновной стороной является Оренбургский ЛРЗ - филиал АО "Желдорреммаш", устранение неисправности за его счет в условиях сервисного локомотивного депо Моршанск ООО "СТМ-Сервис".

Неисправности, выявленные на тепловозе серии 2ТЭ10М N 2502, устранены 8 мая 2020 г., о чем составлен акт выполненных работ, акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31л.

Пунктом 3.2 Порядка проведения рекламационной работы, являющегося приложением N 33 к договору, предусмотрен срок устранения неисправностей в условиях сервисного депо в течение 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Срок гарантийного ремонта электровоза в соответствии с условиями заключенного договора истек 21 апреля 2020 г.

Таким образом, просрочка устранения неисправности составила с 21 апреля 2020 года по 08 мая 2020 г. составила 17 календарных дней.

27 апреля 2020 г. на тепловозе серии 2ТЭ116 N 1465 была выявлена неисправность турбокомпрессора ТК 6ТКN 7412. На момент возникновения неисправности тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "Желдорреммаш" по результатам проведения среднего вида ремонта (CP) в условиях Оренбургского ЛРЗ 26 декабря 2018 г.

28 апреля 2020 г. ОАО "РЖД" в лице эксплуатационного локомотивного депо Стерлитамак уведомило о неисправности тепловоза серии 2ТЭ116 N 1465 телеграммой N 3251 Оренбургский ЛРЗ, на котором был выполнен CP и являющийся филиалом АО "Желдорреммаш". В уведомлении указан срок прибытия представителей завода для проведения рекламационной работы - 30 апреля 2020 г.

В соответствии с Приложением N 33 "Порядок проведения рекламационной работы" к Договору 30 апреля 2020 г. составлен акт-рекламация N 13, в котором указано, что виновной стороной является Оренбургский ЛРЗ - филиал АО "Желдорреммаш", устранение неисправности за его счет, в условиях сервисного локомотивного депо Стерлитамак ООО "СТМ-Сервис". Неисправности, выявленные на тепловозе серии 2ТЭ116 N1465, устранены 04 июня 2020 г., о чем составлен акт выполненных работ, акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31л

Пунктом 3.2 Порядка проведения рекламационной работы, являющегося приложением N 33 к договору, предусмотрен срок устранения неисправностей в условиях сервисного депо в течение 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Срок гарантийного ремонта электровоза в соответствии с условиями заключенного договора истек 13 мая 2020 г.

Таким образом, просрочка устранения неисправности составила 22 календарных дня (с 13 мая 2020 года по 04 июня 2020 г.).

Разделом 9 Договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков устранения дефектов. Пунктом 9.2. Договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки по ТПС серии, размер которой определяется по формуле, изложенной в п. 9.2. договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N N 496/КБШ Т от 01.02.2021, N 619/КБШ Т от 05.02.2021 о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков устранение дефектов, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора от 29.12.2017 г. N 2717837 по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 845 774 руб. 63 коп. согласно представленному в материалы дела расчету, а также о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения заявленные исковые требования в части 1 200 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том то, что стороны не согласовали приложение N 33 к договору от 29.12.2017 N 2717837, со ссылкой на судебные акты по делам NN А40-1948/2021,А40-21385/2021 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 117-119), а также дополнительным письменным пояснениям (т. 1 л.д. 128-129), в обоснование своей правовой позиции ответчик также ссылался на положения приложения N 33 к договору от 29.12.2017 N 2717837, при этом доводов о несогласовании не приводил, что в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оценкой суда апелляционной инстанции.

При этом, судебные акты по делам N N А40-1948/2021,А40-21385/2021, на которые ссылается ответчик не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в рамках указанных дел рассматривались исковые заявления АО "Желдорреммаш" к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки на основании п. 9.8 договора от 29.12.2017 N 2717837 за задержку подачи ТПС в ремонт в нарушение согласованного графика подачи/выпуска ТПС в ремонт и/или модернизацию, в месте с тем, в рамках настоящего спора отыскивается неустойка за нарушение сроков устранения дефектов (выполнение гарантийного ремонта) установленная в пункте 9.2 договора, в соответствии с которым подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день допущенной просрочки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40-284192/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын