Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-748/22 по делу N А40-222119/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-222119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГлавУпДК при МИД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-222119/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ГлавУпДК при МИД России к ООО "Магия стиля" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей истца: Ненахов И.М. по доверенности от 27.10.2021, диплом N ИВ 058142 от 24.07.1981, Ильин Ю.В. по доверенности от 12.05.2021, диплом N ВСВ 1209621 от 28.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ГлавУпДК при МИД России обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия стиля" о взыскании 200 336,54 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды помещений N 19807300 от 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 88 903,46 руб. долга.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить наличие (отсутствие) статуса жилого помещения у предмета договора аренды и наличие (отсутствие) правовых оснований для снижения размера арендной платы судом в отношении данного помещения, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, верно распределив бремя доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Определением суда от 10.03.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГлавУпДК при МИД России и общество с ограниченной ответственностью "Магия стиля" заключили договор аренды помещений от 24.07.2019 N 19807300 со сроком действия с 14.10.2019 по 12.10.2020. По договору аренды истец предоставил ответчику во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 13, пом. 27. Акт на сдачу в аренду помещения от 14.10.2019 N 300093. Арендованное помещение закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

В связи с задолженностью по оплате арендных платежей по договору аренды с апреля 2020 г. по июль 2020 г. истец в соответствии с абзацем третьим п. 4.3 договора аренды в одностороннем порядке вывел арендованное помещение из аренды по акту от 19.07.2020. Также в связи с указанной задолженностью по оплате арендных платежей истец зачел платеж в сумме 51 174,00 руб., произведенный платежным поручением от 22.09.2015 N 1, в счет полного погашения недоплаты арендных платежей за март 2020 г. (28 644,38 руб.) и частичной оплаты арендных платежей за апрель 2020 г. (22 529,62 руб.).

Согласно расчету истца за период с апреля 2020 г. по 19.09.2020 (последний день аренды) составляет 200 336, 54 руб. с апреля 2020 г. по 19.09.2020, включая: задолженность за апрель 2020 г. в сумме 42 039,08 руб. (недоплата); задолженность за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 129 137,40 руб. (64 568,70 месячная оплата аренды х на 2 месяца аренды); задолженность за период с 01.07.2020 по 19.07.2020 в сумме 29160,06 руб. (64 568,70 месячная оплата аренды: на 31 день июля и х 19 дней аренды).

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования, применив положения ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что по договору аренды ответчику было передано жилое помещение, что отражено в спорном договоре аренды, акте передачи помещения в аренду, в связи с чем арендная плата не может быть снижена судом на основании Закона N 98-ФЗ, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы и указаний суда кассационной инстанции определением от 10.03.2022 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить документальные доказательства того, что помещение имеет статус жилого (помимо ссылок в договоре).

Истцом в материалы дела представлена экспликация Центрального БТИ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 13, где находится квартира N 27, предоставленная ООО "Магия стиля" (ответчику) в аренду по договору аренды помещений от 24.07.2019 N 19807300, которая подтверждает, что указанная квартира имеет статус жилого помещения.

С учетом изложенного суд полагает, что положения Федерального закона N 98-ФЗ к спорному помещению не могут быть применены, поскольку в аренду ответчику передано жилое помещение, в то время как федеральный закон распространяет свое действие на договоры аренды нежилых помещений.

При этом, в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованно заявленным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200336,54 руб. за период с апреля 2020 по 19 июля 2020 года по договору аренды от 24.07.2019 19807300, оснований для применения ст. 19 Федерального закона 98-ФЗ не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-222119/20 отменить.

Взыскать с ООО Магия стиля (ИНН 7729472861) в пользу ГлавУпДК при МИД России (ИНН 7704010978) задолженность в сумме 200336,54 руб. за период с апреля 2020 по 19 июля 2020 года по договору аренды от 24.07.2019 19807300, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, апелляционной жалобы в сумме 10007 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина