Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 14АП-454/22 по делу N А05-7804/2021

г. Вологда

19 апреля 2022 г.

Дело N А05-7804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года по делу N А05-7804/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) обратилось в суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 1052904026878, ИНН 2904015928; адрес: 165391, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Приводино, улица Советская, дом 19) о взыскании задолженности в размере 222 059,03 рубля, неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 59 685,57 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 13 августа 2021 года по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено доказательств необходимости произведения корректировок потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения, которые исполнены.

Корректировочные счета выставлены истцом за пределами действия договоров и контракта.

Считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих обоснование проведения корректировки.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 06 февраля 2019 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 13-003997 (далее - договор от 06.02.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель -принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1 договора от 06.02.2019).

Перечень средств измерения и точки поставки электрической энергии указаны в приложении 1 к договору.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения 30 января 2020 года N 13-0051003 (далее - договор от 30.01.2020), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1 договора от 30.01.2020).

Перечень средств измерения и точки поставки электрической энергии указаны в приложении 1 к договору.

24 сентября 2019 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 13-003996 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1 договора).

Перечень средств измерения и точки поставки электрической энергии указаны в приложении 1 к контракту.

В пункте 6.4 договоров от 06.12.2019, 30.01.2020, контракта от 24.09.2019 стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии: окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.4 договоров, контракта).

В январе 2019 года, в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию.

Также согласно тексту указанных договоров к объектам администрации, не относящимся к жилому фонду, поставка электрической энергии в которые являлась предметом рассматриваемых договоров, транзитом были подключены жилые многоквартирные дома, потребление электрической энергии в которых при определении объема поставленной электрической энергии ответчику вычиталось из объема электрической энергии, поставленной в сеть администрации.

В апреле 2021 года гарантирующий поставщик произвел корректировку объемов поставленной электрической энергии в сторону увеличения в связи с проверкой истцом достоверности переданных потребителем показаний по индивидуальному потреблению и по поставке электрической энергии для уличного освещения в д. Реваж Котласского района Архангельской области, что подтверждается расчётом потребления услуги энергоснабжения, заявлениями граждан о перерасчетах, заданиями на производство работ.

В связи с произведенной корректировкой истец для оплаты выставил счета-фактуры от 30.04.2021 N 33-00016311 на сумму 2 392,18 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016301 на сумму 10 203,61 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016304 на сумму 1 823,90 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016305 на сумму 1 268,90 рубля, от 30.04.2021 N 00016308 на сумму 13 969,45 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016309 на сумму 3 877,82 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016310 на сумму 4 275,24 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016295 на сумму 7 754,66 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016296 на сумму 7 853,95 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016297 на сумму 7 913,77 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016298 на сумму 7 454,22 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016322 на сумму 128,47 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016291 на сумму 32 394,49 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016292 на сумму 29 101,45 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016294 на сумму 7 334,41 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016323 на сумму 1 766,84 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016289 на сумму 38 650,12 рубля, от 30.04.20214 N 33-00016290 на сумму 31 843,08 рубля, от 30.054.2021 N 33-00016293 на сумму 6 996,62 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016302 на сумму 162,19 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016303 на сумму 2 098,61 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016306 на сумму 1 369,15 рубля, от 30.04.2021 N 33-00016307 на сумму 1 425,20 рубля, всего на 222 059,03 рубля.

В связи с тем, что выставленные корректировочные счета ответчиком не оплачены, претензия от 13.05.2021 N 05-04/18-01/1051 ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 215, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, в заявленном истцом объеме, доказательства направления счетов-фактур и актов оказания услуг также представлены истцом.

В рассматриваемой ситуации установлено, что корректировка объемов электрической энергии произведена в связи с проверкой истцом достоверности показаний индивидуальных приборов учета и объемов электрической энергии, поставленной для уличного освещения деревни Реваж Котласского района Архангельской области.

В связи с этим истец выставил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру. Обоснование производства корректировки истцом представлено в суд первой инстанции (том 2, листы 5-10), доказательства произведенных корректировок, уменьшения объема потребления граждан, проживающих в многоквартирных домах, транзитом подключенных к объектам ответчика, и, соответственно, увеличения объема потребления электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах истцом представлены в электронном виде в апелляционный суд (приобщены к материалам дела на диске).

Данные сведения истца ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательства погашения спорной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере в дело не представлены, ходатайство о фальсификации представленных истцом данных ответчиком также не заявлено.

Жалоба не содержит доводов относительно несогласия ответчика с какими-либо конкретными перерасчетами, произведенными истцом, возражения по конкретным жилым помещениям в ней отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию является верным.

Истечение срока действия контракта(ов) не может освобождать ответчика от обязанности по оплате поставленной ему электрической энергии.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, относительно некорректного определения периода начала начисления неустойки. Как верно указал суд, обязанность по оплате электрической энергии в соответствии с законом не находится в зависимости от выставления или невыставления истцом счетов на оплату электрической энергии.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года по делу N А05-7804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов