Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-21502/22 по делу N А40-264434/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-264434/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КАРПОВ "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022, принятое по делу N А40-264434/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ОГРН: 5077746552923, ИНН: 7721583376)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРПОВ+" (ОГРН: 1219100003803, ИНН: 9110027636)

о взыскании денежных средств в размере 80 168 руб. 81 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРПОВ" о взыскании задолженности в размере 70 461 руб. 21 коп. и неустойки за период по 26.11.2021 в размере 9 707 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.03.2022 по делу N А40-264434/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "КАРПОВ", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 54-К, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах.

В силу п. 4.1 договора, цена на товар устанавливается в рублях РФ, включая НДС, согласовывается сторонами при размещении заказа и указывается в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах.

На основании п. 4.3 договора, покупатель оплачивает товар в течение 7 (семи) календарных дней со дня, следующего за датой его получения. В случае просрочки оплаты поставленного в кредит товара поставщик имеет право письменно требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученных и неоплаченных товаров за каждый день просрочки, при этом покупатель возмещает убытки в полной сумме сверх неустойки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 70 461 руб. 21 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами без замечаний. (л.д.7-12).

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 70 461 руб. 21 коп.

22.09.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д.18-20).

В связи с чем, истец на основании п.4.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 707 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 70 461 руб. 21 коп. и неустойку в размере 9 707 руб. 60 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-264434/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАРПОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова