Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-4960/22 по делу N А40-54442/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-54442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-54442/21,

по иску ООО "ПромНефтеХим"

к ООО "РЕМТРЕСТ"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Локтионова А.А. по доверенности от 10.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромНефтеХим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТРЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 166 205,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 288,16 руб. за период с 13.02.2021 по 16.09.2021, проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 166205,69 рублей за период с 17.09.2021 года по день фактической уплаты суммы долга исхода из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 иск ООО "ПромНефтеХим" удовлетворен.

ООО "РЕМТРЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ТПК ВНИИР" выставило счет N 04041902 от 04.04.2019 в адрес ООО "РЕМТРЕСТ" на оплату поставляемого лабораторного оборудования.

В соответствии с данным счетом, ООО "ТПК ВНИИР" обязалось поставить оборудование (Товар), ООО "РЕМТРЕСТ" обязалось принять и оплатить Товар.

17.07.2019 генеральный директор ООО "РЕМТРЕСТ" направил письмо ООО "ПромНефтеХим" с просьбой оплатить денежные средства в размере 1 166 205,69 руб. по счету N 04041902 от 04.04.2019 за мобильную лабораторию.

В силу достигнутого соглашения между ООО "ПромНефтеХим" и ООО "РЕМТРЕСТ", ООО "ПромНефтеХим" платежным поручением N 906 от 17 июля 2019 года перечислило денежные средства на расчетный счет ООО "ГПК ВНИИР" в размере 1 166 205 рублей 69 копеек по счету N04041902 от 04.04.2019 за ООО "РЕМТРЕСТ".

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По состоянию на 12 февраля 2021 года ООО "РЕМТРЕСТ" не возвратило денежные средства ООО "ПромНефтеХим", оплаченные по платежному поручению N 906 от 17 июля 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО "ПромНефтеХим", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что вся заявленная денежная сумма вошла в зачет встречных однородных требований между сторонами, который был согласован участниками правоотношений еще в 2019 года, что ООО "ПромНефтеХим" предложил ООО "РЕМТРЕСТ" произвести зачет однородных требований между сторонами правоотношений, возникших между ними в 2019 году, с предложенным способом оформления исполнения обязательств между сторонами ООО "РЕМТРЕСТ" не возражал и ответчиком в адрес ООО ПромНефтеХим" направлялись акты сверок и уведомления о зачете встречных однородных требований между ООО "РЕМТРЕСТ" и ООО "ПромНефтеХим".

ООО "РЕМТРЕСТ" указало, что направило в адрес ООО "ПромНефтеХим" уведомление о зачете 18.03.2019, с возражением на исковые требования было направлено уведомление о зачете N 1 повторно (по новому адресу стороны).

Из текста уведомления N 1 о зачете следует, что каждая сторона имеет задолженность перед другой стороной. В итоге произведенного зачета у ООО "ПромНефтеХим" остается задолженность перед ООО "РЕМТРЕСТ" в размере 292 533 руб. 91 коп. (о данном обстоятельстве ООО "РЕМТРЕСТ" указало в претензии от 18.03.2019)

Ответчик указал, что обстоятельства произведенного между сторонами зачета, указанные в тексте уведомления о зачете N 1 от 31.08.2019 следующие: Задолженность ООО "ПромНефтеХим" по договору оказания услуг по переработке давальческого сырья N 1701/2019 ОТ 17.01.2019 составляет 1 458 739 руб. 50 коп. ООО "РЕМТРЕСТ" засчитывает в счет оплаты задолженности Вашу оплату ООО "ООО "ТПК ВНИИР" по платежному поручению N 906 от 17 июля 2019 г. на сумму 1 166 205 руб. 69 коп. согласно письму от 17.07.2019 по счету 04041902 от 04.04.2019 за мобильную лабораторию за ООО "РЕМТРЕСТ". После зачета оплаты на сумму 1 166 205 руб.69 коп. задолженность ООО "ПромНефтеХиМ" по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 17/01/2019 от 17.01.2019 составляет 292 533 руб. 91 коп. Сумма, подлежащая зачету - 1 166 205 руб.69 коп.

В связи с чем, ответчик указывает на то, что сумма настоящего требования в размере 1 166 205 руб. 59 коп. вошла в зачет встречных требований, в связи с чем, считается погашенной.

Ответчик ссылается на то, что доказательством долга ООО "ПромНетеХим" перед ООО "РЕМТРЕСТ" является направление в адрес ООО "ПромНефтеХим" заказным письмом с описью претензии, где ее частью является сумма в размере 292 533 руб. 91 коп. и акты сверки, направленные в адрес ООО "ПромНефтеХим".

ООО РЕМТРЕСТ" предоставило доказательства, подтверждающие наличие между сторонами следующих договорных отношений: по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 17/01/2019 от 17.01.2019 и по договору на проведение лабораторных исследовании N ПНХ-120/05/2020-Л от 01.05.2020.

В связи с чем, ответчик считает, что заявленные требования прекращены зачетом.

Доводы отзыва ответчика правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора.

Между тем, как следует из уведомления N 1 о зачете платежа от 31.08.2019, ответчик ссылается на задолженность истца по состоянию на 31 августа 2019 года по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 17/01/2019 от 17.01.2019 г. в размере 1 458 739 рублей 50 копеек.

Указанное уведомление направлено ответчиком 11.09.2021, то есть после принятия искового заявления к производству.

В обоснование довода о наличии встречной задолженности истца по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 17/01/2019 от 17.01.2019 ответчиком представлен УПД N2 от 31.08.2019, согласно которому передан товар: асфальтобетонная смесь мелкозернистая, песчаная, крупнозернистая на сумму 4 238 068,80 руб. и УПД N1 от 31.07.2019, согласно которому передан товар: асфальтобетонная смесь мелкозернистая, песчаная, крупнозернистая на сумму 442 632,80 руб. и выставлен счет на оплату N1 от 05.03.2019 на сумму 960 000 руб., который оплачен платежным поручением N853 от 05.03.2019 на сумму 850 000 руб. и N863 от 11.03.2019 на сумму 110 000 руб.

Также представлено платежное поручение N 905 от 03.07.2019 на сумму авансового платежа за переработку давальческого сырья на сумму 105 000 руб.

Также ответчиком представлен счет N 14 от 04.07.219 на оплату услуг переработка давальческого сырья на сумму 281 000 руб., который истцом оплачен платежным поручением N1 от 04.07.2019; счет N15 от 09.07.219 на оплату услуг переработка давальческого сырья на сумму 1 875 959 руб., который истцом оплачен платежным поручением N10 от 09.07.2019 и N11 от 11.07.2019.

Между тем, как верно счёл суд первой инстанции, из указанных документов не представляется возможным установить размер задолженности истца по услугам переработки, равно как и ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по переработке на заявленную сумму задолженности, кроме того, в этой сумме учтена стоимость давальческого сырья.

В уведомлении N 2 о зачете встречных однородных требований от 06.04.2020 ответчик ссылается на то, что по состоянию на 06 апреля 2020 года задолженность ООО "ПромНефтеХим" перед ООО "РЕМТРЕСТ" составляет 15 522 106 рублей 99 копеек: по договору на оказание услуг по переработке давальческого сырья N 17/01/2019 от 17.01.2019 составляет 13 820 997 рублей 51 копейка; по Договору Поставки N 01/09/2019 от 01.09.2019 238 608 рублей 00 копеек; по договору на предоставление транспортных услуг N 25/07/2019 от 25.07.2019 1 462 501 рубль 48 копеек; задолженность ООО "РЕМТРЕСТ" перед ООО "ПромНефтеХим" составляет 15 065 385 рублей 56 копеек: по Договору поставки N 01/07/2019 от 01.07.2019 составляет 13 043 511 рублей 40 копеек ; по Договору денежного займа с процентами N ПНХ-63/03/19 от 26.03.2019 28 493 рубля 15 копеек - сумма процентов; по Договору денежного займа с процентами N ПНХ-65/04/19 от 05.04.2019 559 178 рублей 09 копеек, в т.ч. 500 000 руб.-основной долг, 59 178,09 руб.- проценты; по Договору денежного займа с процентами N ПНХ-91/08/19 от 07.08.2019 1 434 202 рубля 92 копейки, в т.ч. 1 347 380,00 руб. - основной долг, 86 822,92 руб.- проценты. Сумма, подлежащая к зачету, 15 065 385 рублей 56 копеек. Сумма задолженности ООО "РЕМТРЕСТ" после зачета составляет 0 рублей; ООО "ПромНефтеХим" - 456 721 рубль 43 копейки.

В обоснование данного уведомления о зачете ответчиком представлены претензии N 1 и N 2, платежные поручения N N 1023 от 10.10.2019, 1015 от 07.10.2019, 135 от 04.10.2019, 100 от 25.09.2019, 59 от 10.09.2019, 11 от 11.07.2019, 10 от 09.07.2019, 1 от 04.07.2019, 905 от 03.07.2019, 863 от 11.03.2019, 859 от 05.03.2019,УПД NN182 от 06.12.2019, 183 от 31.12.2019, 5 от 30.11.2019, 4 от 31.10.2019, 3 от 30.09.2019, 2 от 31.08.2019, 1 от 31.07.2019.

Между тем, из указанных документов не представляется возможным установить размер задолженности истца по услугам переработки, равно как и ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по переработке на заявленную сумму задолженности, кроме того, в этой сумме учтена стоимость давальческого сырья.

Таким образом, оснований для признания зачета состоявшимся не имеется.

Поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 1 166 205,69 рублей, ответчиком доказательств какого - либо встречного исполнения не представлено, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 166 205,69 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 288,16 руб. за период с 13.02.2021 по 16.09.2021, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-54442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина