Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 15АП-4593/22 по делу N А53-38954/2021

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2022 г.

дело N А53-38954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахирева Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу N А53-38954/2021

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бахиреву Владимиру Николаевичу (ИНН 615401643956, ОГРН 316619600096313)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании 105 359,08 руб. неосновательного обогащения, 1566,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003013:83 с видом разрешённого использования: для эксплуатации магазинов и производственной базы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 иск удовлетворён. Решение мотивировано тем, что согласно сведениям ЕГРН и информации с публичной кадастровой карты вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на ИЖС с изменением кадастровой стоимости с 12.10.2021, таким образом, начисление платы за землю за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 обуславливается тем обстоятельством, что изменения внесены 12.10.2021.

Индивидуальный предприниматель Бахирев Владимир Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать. Апелляционная желоба мотивирована следующим. Все объекты на земельном участке переведены в категорию жилых. Решением Таганрогского городского суда от 27.05.2021 по делу N 2а-1851/21 признан незаконным отказ в изменении вида разрешённого использования земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства". Ставка 0,3 % при расчёте арендной платы должна применяться с даты первоначального обращения в КУИ г. Таганрога (сентябрь 2020 года), а не с даты внесения сведений в реестр.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с невнесением платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003013:83 с видом разрешённого использования: для эксплуатации магазинов и производственной базы. Плата за пользование исчислена из ставок арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости (как за земельный участок для эксплуатации складских помещений).

Комитет в иске указывает, что предприниматель является собственником склада общей площадью 109,2 кв. м, склада общей площадью 30,3 кв. м, конторы общей площадью 179,0 кв. м, бытовки общей площадью 37,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 14/ ул. Портовая, 83.

Предприниматель фактически в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 пользовался земельным участком с кадастровым номером 61:58:0003013:83 общей площадью 1161 кв. м без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации.

Арендная плата исчислена в размере 105 359,08 руб., а также комитет заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 12.05.2021 в сумме 1566,10 руб.

Неоплата пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003013:83 предпринимателю на вещном праве в спорный период отсутствуют.

Использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением ставки 2 % от кадастровой стоимости (как за земельный участок для эксплуатации складских помещений).

Предприниматель указывает, что все объекты на земельном участке переведены в категорию жилых. Решением Таганрогского городского суда от 27.05.2021 по делу N 2а-1851/21 признан незаконным отказ в изменении вида разрешённого использования земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства". Ставка 0,3 % при расчёте арендной платы должна применяться с даты первоначального обращения в КУИ г. Таганрога (сентябрь 2020 года), а не с даты внесения сведений в реестр.

Указанный довод судебная коллегия считает ошибочным.

В соответствии с п. 4.9 Решения Городской Думы города Таганрога от 30 ноября 2015 года N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования. В случае непредставления подсчета долей арендатором либо в случае, если представленный подсчет не подтверждается фактическими обстоятельствами, расчет размера арендной платы производится исходя из максимально возможной ставки арендной платы из числа используемых видов разрешенного использования.

Такой расчет в комитет ответчиком не предоставлялся.

Ставка платы за землю установлена в размере 2,0% от кадастровой стоимости за земельный участок, предоставленный для размещения складских помещений (п. 9 приложения N 2).

Арендная плата за пользование земельным участком является регулируемой, т.е. изменяется с момента внесения в сведений ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим комитетом в спорный период правомерно произведен расчет исходя из ставки арендной платы, равной 2% от кадастровой стоимости, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на ИЖС с изменением кадастровой стоимости с 12.10.2021.

Довод об исчислении платы за пользование по п. 2 приложения N 2 Решения Городской Думы города Таганрога от 30 ноября 2015 года N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" как за земельный участок, предназначенный для размещения среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки по ставке 0,3 % не соответствует действующему нормативному регулированию.

О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями комитета, из-за которых предприниматель в период с сентября 2020 года по 12.10.2021 был вынужден вносить за пользование земельным участком арендную плату по ставке 2 %, в настоящем деле не заявлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 по делу N А53-38954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов