Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-4041/22 по делу N А32-34796/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А32-34796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительная компания "Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2022 по делу N А32-34796/2021

по иску ИП Чаус Карины Сергеевны

к ООО Строительная компания "Строй-Инвест"

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чаус Карина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СК "Строй-Инвест" с иском о расторжении договора поставки N 10 от 01.01.2020 г., взыскании 1 027 551 руб. 15 коп. задолженности по договору, а также 560 501 руб. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, расторгнут договор поставки N 10 от 01.01.2020 г., заключенный между ИП Чаус Кариной Сергеевной и ООО СК "Строй-инвест". С ООО Строительная компания "Строй-Инвест" (ИНН 2626047418) в пользу индивидуального предпринимателя Чаус Карины Сергеевны (ИНН 230111538712) взыскано 927 551 руб. 15 коп. основного долга, 548 284 руб. 76 коп. неустойки, 21 915 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 34 658 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Чаус Карине Сергеевне (ИНН 230111538712) выдана справка на возврат из федерального бюджета 12 309 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 12.07.2021 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор поставки N 10 от 01.01.2020 не исполнялся сторонами, не соответствует требованиям закона и является незаключенным. Истец вправе претендовать только на проценты по статье 395 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, заключенного 08.04.2022.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст. 139 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N 15АП-4041/2022 (N А32-34796/2021), которое находится в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 г.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, в связи с ее полным погашением платежным поручением N 149 от 24.02.2022 г на сумму 927 551,15 руб.

3. Стороны пришли к взаимному согласию о том, что:

3.1. Договор поставки N 10 от 01.01.2020 г. заключенный между ИП Чаус К.С. и ООО СК "Строй-Инвест" считается расторгнутым с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается полностью от требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 927 551,15 руб., в связи с ее полным погашением платежным поручением N 149 от 24.02.2022 г на сумму 927 551,15 руб.

Истец полностью отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени за просрочку сроков оплаты товара, а именно от суммы в размере 560 501 руб.

Ответчик полностью отказывается от требований апелляционной жалобы по делу N 15 АП-4041 /2022 (NА32-3479б/2021).

4. Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

4.1. Истец полностью отказывается от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно в части суммы 100 000 руб.

4.2. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ:

- 50% от подлежащей уплате по настоящему делу суммы государственной пошлины в размере 23 595 рублей, возвращается истцу из федерального бюджета;

- оставшиеся 50% от подлежащей уплате по настоящему делу суммы государственной пошлины, в размере 23 595 руб., Ответчик обязуется оплатить истцу в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

4.3. Другие расходы по делу отсутствуют.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, одни экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ, Стороны просят отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 г., утвердить настоящее мировое соглашение между Индивидуальным предпринимателем Чаус К.С. и ООО СК "Строй-Инвест" и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу и ответчику известны."

Представленный суду текст мирового соглашения подписан ИП Чаус К.С. лично и генеральным директором ООО СК "Строй-Инвест" Паскаловым Д.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 41 190 рублей по платежному поручению от 02.03.2021 N 1028, 6 000 рублей по платежному поручению от 10.08.2021 N 41.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2022 N 125.

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 23 595 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.03.2021 N 1028. Следовательно, ответчику надлежит также вернуть из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 N 125.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-34796/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Чаус К.С. и ООО СК "Строй-Инвест" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст. 139 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N 15АП-4041/2022 (N А32-34796/2021), которое находится в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 г.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует, в связи с ее полным погашением платежным поручением N 149 от 24.02.2022 г на сумму 927 551,15 руб.

3. Стороны пришли к взаимному согласию о том, что:

3.1. Договор поставки N 10 от 01.01.2020 г. заключенный между ИП Чаус К.С. и ООО СК "Строй-Инвест" считается расторгнутым с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается полностью от требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 927 551,15 руб., в связи с ее полным погашением платежным поручением N 149 от 24.02.2022 г на сумму 927 551,15 руб.

Истец полностью отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени за просрочку сроков оплаты товара, а именно от суммы в размере 560 501 руб.

Ответчик полностью отказывается от требований апелляционной жалобы по делу N 15 АП-4041 /2022 (NА32-3479б/2021).

4. Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

4.1. Истец полностью отказывается от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно в части суммы 100 000 руб.

4.2. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ:

- 50% от подлежащей уплате по настоящему делу суммы государственной пошлины в размере 23 595 рублей, возвращается истцу из федерального бюджета;

- оставшиеся 50% от подлежащей уплате по настоящему делу суммы государственной пошлины, в размере 23 595 руб., Ответчик обязуется оплатить истцу в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

4.3. Другие расходы по делу отсутствуют.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, одни экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ, Стороны просят отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 г., утвердить настоящее мировое соглашение между Индивидуальным предпринимателем Чаус К.С. и ООО СК "Строй-Инвест" и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу и ответчику известны."

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чаус Карине Сергеевне (ИНН 230111538712) из федерального бюджета РФ 23 595 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 02.03.2021 N 1028.

Возвратить ООО Строительная компания "Строй-Инвест" из федерального бюджета РФ 1 500 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 N 125.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин