Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 18АП-2724/22 по делу N А07-31726/2020

г. Челябинск

19 апреля 2022 г.

Дело N А07-31726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" в лице конкурсного управляющего Вайнштейна Григория Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 по делу N А07-31726/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Цурканова И.А. (паспорт, доверенность от 14.12.2021);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" Вайнштейна Григория Михайловича - Тюпич Д.Д. (доверенность от 20.12.2021, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" обратилось с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие МРИ ФНС N 39 по РБ и обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц запись об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ратекс".

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ратекс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 11.01.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Русшина-Тюмень" указывает, что судом не учтено, что нарушение прав и законных интересов истца связано с порядком проведения банкротства ООО "Ратекс", а не с отсутствием возможности предъявления требований к должнику. Так, ООО "Ратекс" ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о добровольной ликвидации было признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство без проведения восстановительных процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление). Между тем, именно в процедуре наблюдения, являющейся обязательной стадией при "нормальном ходе" банкротства юридического лица, проводится анализ финансового состояния должника, в результате которого устанавливается наличие или отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также созывается первое собрание кредиторов (ст. 67 Закона о банкротстве). При этом к компетенции первого собрания кредиторов относится среди прочего определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (ст. 73 Закона о банкротстве). Соответственно, в результате признания ООО "Ратекс" банкротом по упрощенной процедуре ООО "Русшина-Тюмень" как независимый кредитор было лишено возможности повлиять на процедуру, в частности, предложить кандидатуру конкурсного управляющего, являющегося ключевой фигурой во всей процедуре банкротства, ознакомиться с финансовым положением должника и отчетами временного управляющего. Изложенное свидетельствует о нарушении прав ООО "Русшина-Тюмень" как кредитора ООО "Ратекс" (в связи с нарушением порядка проведения банкротства ООО "Ратекс" - введение в отношении должника процедуры конкурсного производства в отсутствие на то фактических оснований (истечение срока на добровольную ликвидацию общества является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, а соответствующая запись не позволили бы суду в деле о банкротстве ввести упрощенную процедуру)). Кроме того, заявление о признании ООО "Ратекс" банкротом было направлено ИП Елсуковым А.В., в отношении которого имеются основания для признания его аффилированным с должником лицом, что подтверждает довод истца об организации контролируемого банкротства должника, а также о том, что права ООО "Русшина-Тюмень" нарушаются в связи с открытием процедуры банкротства ООО "Ратекс" в упрощенном порядке.

Возникновение обязательств ООО "Ратекс" перед ООО "Русшина-Тюмень" после истечения годичного срока со дня принятия решения о ликвидации ООО "Ратекс" само по себе не имеет значения для установления законности/незаконности оспариваемого бездействия регистрирующего органа. Кроме того, факт возникновения у ООО "Русшина-Тюмень" статуса кредитора до или после истечения годичного срока для добровольной ликвидации ООО "Ратекс" не может влиять на права и законные интересы общества по отношению к должнику. Вывод суда о приостановлении срока добровольной ликвидации в результате инициации истцом обеспечительных мер в виде запрета ликвидации ООО "Ратекс" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Во-первых, указанные судом обеспечительные меры касались запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сведений об окончании процедуры ликвидации ООО "Ратекс", в настоящем же деле речь идет о необходимости внесения в ЕГРЮЛ записи об истечении срока добровольной ликвидации общества. Внесению данной записи никак не препятствовал факт наложения обеспечительных мер. Во-вторых, учитывая, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица является завершающим этапом ликвидации, принятие обеспечительных мер (равно как их инициация) не являлось препятствием для участников (учредителей) и ликвидатора совершать действия, непосредственно направленные на ликвидацию общества (расчеты с кредиторами, продажа имущества, утверждение промежуточного ликвидационного баланса и т.д.). Данная процедура при наличии реального намерения ликвидировать общество могла быть завершена в период, когда указанные обеспечительные меры не действовали, т.е. с 20.08.2018 по 16.04.2019 (8 месяцев), однако этого сделано не было. Изложенное свидетельствует о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, факт наложения обеспечительных мер объективно не являлся препятствием в завершении ликвидации ООО "Ратекс". В-третьих, действующее законодательство не предусматривает возможности приостановления течения срока на добровольную ликвидацию. Предельный годичный срок может быть продлен в судебном порядке не более чем на 6 месяцев при наличии уважительных причин. Так, в качестве такой уважительной причины ООО "Ратекс" могло привести принятие судом указанных обеспечительных мер. Однако общество, согласно данным картотеки арбитражных дел, с заявлением о продлении срока добровольной ликвидации не обращалось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Федеральной налоговой службы (вх.N 18331 от 08.04.2022), от ООО "Ратекс" (вх.N 14986 от 24.03.2022).

В судебном заседании 13.04.2022 представитель истца поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ФНС России возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 11.01.2022.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ратекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2008, присвоен основной государственный регистрационный номер 1080267002133 (л.д. 37-39).

Смышляев В.В. до марта 2018 года являлся единственным участником и директором ООО "Ратекс". 21.03.2018 согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, Смышляев В.В. произвел отчуждение доли Асабиной Анне Александровне.

20.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом (ООО "Ратекс") решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Как следует из текста уведомления, опубликованного в "Вестнике государственной регистрации", часть 1 N 18(683) от 10.05.2018/13 решение о ликвидации датируется 12.04.2018.

04.05.2018 в регистрирующий орган из Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило определение от 27.04.2018 о запрете регистрирующему органу совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в части любых сведений о переходе прав на долю в уставном капитале, увеличении и уменьшении уставного капитала, а также о смене юридического адреса, о реорганизации или ликвидации общества. Вышеназванные ограничения были сняты 20.08.2018.

В регистрирующий орган 10.09.2018 было представлено уведомление о ликвидации юридического лица формы N Р15001 о составлении промежуточного ликвидационного баланса (вх. N.37709А).

17.09.2018 регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 37709A на основании пп. "х" п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

19.04.2019 в регистрирующий орган поступило определение Калининского районного суда г. Уфы о наложении обеспечительных мер от 28.03.2019, а именно о наложении запрета на регистрационные действия по ликвидации ООО "Ратекс". Дата начала ограничительных мер 25.03.2019.

08.04.2019 в регистрирующий орган поступило определение Калининского районного суда г. Уфы о наложении обеспечительных мер от 01.04.2019, а именно о наложении запрета на регистрационные действия по ликвидации ООО "Ратекс". Дата начала ограничительных мер 01.04.2019.

30.07.2019 в регистрирующий орган поступило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан суда по делу N A07-I47128/2016 о наложении обеспечительных мер от 17.07.2019, а именно о наложении запрета на процедуру ликвидации ООО "Ратекс". Дата начала ограничительных мер 17.07.2019.

Как указывает истец, с момента принятия решения о ликвидации и до настоящего времени ликвидатором не предпринято никаких действий по завершению процедуры ликвидации, расчету с кредиторами ООО "Ратекс". При этом, 05.02.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переходе доли к Ишбулатову Марату Робертовичу, а также смене ликвидатора общества на Ишбулатова Марата Робертовича.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" мотивированы тем, что ООО "Ратекс" находится в стадии ликвидации более установленного законом срока, следовательно, внесение в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации ООО "Ратекс" повлечет возможность восстановления нарушенного права заявителя, а именно права на удовлетворение своих требований к должнику путем применения мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством о банкротстве и об исполнительном производстве.

В дополнении к исковому заявлению от 21.09.2021 ООО "Русшина-Тюмень" пояснило, что является кредитором ООО "Ратекс", поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) по делу N А07-14712/2016 о банкротстве ООО "Русшина-Тюмень" на ООО "Ратекс" возложена обязанность предоставить конкурсному управляющему должника доступ в здание склада, расположенное по адресу г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 36/2, до 15.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) по делу N А07-14712/2016 в связи с неисполнением вышеуказанного определения суда от 07.06.2019 с ООО "Ратекс" в пользу ООО "Русшина-Тюмень" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

06.02.2020 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) выдан исполнительный лист серии ФС N 030851754.

12.02.2020 ввиду неисполнения ООО "Ратекс" указанных выше судебных актов конкурсным управляющим ООО "Русшина-Тюмень" в Кировский РОСП г. Уфы направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030851754. Возбуждено исполнительное производство N 25111/20/02003-ИП от 20.02.2020.

Как указывает истец, данная задолженность до настоящего времени не погашена должником. В рамках исполнительного производства N 25111/20/02003-ИП от 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному взысканию с должника судебной неустойки. Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника по заявлению конкурсного управляющего ООО "Русшина-Тюмень", было окончено 31.08.2021 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Русшина-Тюмень" с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны налогового органа порядка ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом "х" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

В силу пункта 6 статьи 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что в период с начала внесения записи (20.04.2018) в отношении ООО "Ратекс" в ЕГРЮЛ о начале добровольной ликвидации накладывались обеспечительные меры, которые приостанавливали течение срока, предусмотренного статей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Так, 27.04.2018 по заявлению ООО "Русшина-Тюмень" определением арбитражного суда по делу А07-14712/2016 наложен запрет на ликвидацию ООО "Ратекс"; 20.08.2018 постановлением апелляционного суда определение о наложении обеспечительных мер было отменено; 16.04.2019 по заявлению ООО "Русшина-Тюмень" определением арбитражного суда по делу А07-14712/2016 вновь наложен запрет на ликвидацию ООО "Ратекс"; 16.06.2019 определением арбитражного суда по делу А07-14712/2016 обеспечительные меры по запрету ликвидации ООО "Ратекс" были отменены; 16.07.2019 по заявлению ООО "Русшина-Тюмень" определением арбитражного суда по делу А07-14712/2016 снова наложен запрет на ликвидацию ООО "Ратекс".

Таким образом, действия заявителя по инициации обеспечительных мер в виде запрета ликвидации ООО "Ратекс" привели к тому, что годичный срок добровольной ликвидации приостанавливался в период с 27.04.2018 по 20.08.2018, с 16.04.2019 по 16.06.2019.

Вопреки доводам истца, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры являлись препятствием для завершения процедуры ликвидации общества.

Согласно сведениям, опубликованным по делу N А07-22065/2020 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ратекс" несостоятельным (банкротом).

Судом учтено, что в рамках дела о банкротстве общества "Ратекс" (N А07-22065/2020), общество "Русшина-Тюмень" обратилось с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а не с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, тогда как в рамках данного дела об оспаривании бездействия регистрирующего органа, истец указывает на наличие материальных притязаний к обществу "Ратекс", реализовать которые не может по причине наличия записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Исходя из положений Закона о банкротстве, в целях реализации прав требования к должнику (ООО "Ратекс") ООО "Русшина-Тюмень" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований к должнику. В случае включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, ООО "Русшина-Тюмень" вправе будет пользоваться правами, предоставленными конкурсному кредитору нормами Закона о банкротстве, в том числе: участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня; обжаловать судебные акты по делу о банкротстве; заявлять возражения относительно обоснованности требований других кредиторов; участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; подавать в арбитражный суд заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между кредитором и арбитражным управляющим, жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также совершать иные предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, обстоятельства о наличии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 о взыскании судебной неустойки, не могут служить основанием для признания бездействия регистрирующего органа незаконным, поскольку указанное определение вынесено за пределами годичного срока (20.04.2018 принято решение о ликвидации общества "Ратекс").

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно посчитал, что наличие записи в ЕГРЮЛ не нарушает права и законные интересы ООО "Русшина-Тюмень", поскольку последний может включиться в реестр требований кредиторов общества "Ратекс".

Признание незаконными действия регистрирующего органа не восстановит прав и законных интересов заявителя, поскольку в отношении общества "Ратекс" введена процедура конкурсное производство. Заявитель может реализовать свои права на выбор арбитражного управляющего, как кредитор, если его требование будет признано обоснованным, при наличии доказательств недобросовестности действий (бездействия) утвержденного арбитражного управляющего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 по делу N А07-31726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" в лице конкурсного управляющего Вайнштейна Григория Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев