Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-25200/22 по делу N А40-19799/2022

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-19799/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АДАПТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-19799/22

ООО "КАРТА МИРА"

к ООО "АДАПТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРТА МИРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДАПТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 87 112 185 руб. 26 коп., пени в размере 2 578 185 руб. 68 коп., почтовых расходов.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 05.04.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на договоре поставке N Т-20/20-01 от 20.02.2020, заключенном между ООО "КАРТА МИРА" и ООО "АДАПТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ".

Согласно с п. 8.5 договора, стороны пришли к соглашению, что все споры, связанные с настоящим Договором и ответственностью сторон по нему, рассматриваются в Арбитражном суде РД.

Вместе с тем, между сторонами имеется различное толкование данного пункта ввиду использования в тексте договора аббревиатуры "РД".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что официального сокращенного наименования либо аббревиатуры Республики Дагестан не имеется, однозначно установить об арбитражном суде какого субъекта идет речь, не представляется возможным.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 8.5 договора не может быть истолкован как условие, изменившую подсудность установленную статьями 35, 36 АПК РФ.

Как указывалось выше, в силу ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения истца и ответчика является город Москва.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение спора в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-19799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 обжалование в суд кассационной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда законом не предусмотрено.

Судья

Л.Г. Яковлева