Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 02АП-9611/21 по делу N А82-2971/2021

г. Киров

19 апреля 2022 г.

Дело N А82-2971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниной В.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

представителя истца Коробовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2021;

представителя третьего лица (ПАО "Россети Центр") Плехановой О.В., действующей на основании доверенности от 29.11.2021;

представителя третьего лица (ООО "УК "МКапитал") Катышевой А.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2022;

в судебном заседании непосредственно во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя третьего лица (ООО "Энергокапитал-Сбыт") Козлова Д.А, действующего на основании доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 по делу N А82-2971/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 5904237845, ОГРН: 1105904016118)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 5260451212, ОГРН: 1185275000877), публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498), общество с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН: 7602099286, ОГРН: 1137602004022), общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал-Сбыт" (ИНН: 9705002437, ОГРН: 5147746164099), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКапитал" (ИНН: 7734714153, ОГРН: 5137746178830), общество с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (ИНН: 7708300861, ОГРН: 1167746908735),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - АО "МЭК", ответчик) о взыскании в рамках договора поручительства от 18.01.2019 задолженности в размере 280434144,06 рублей по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2020 года по договору снабжения электрической энергии от 30.11.2018 N 7611000471. Делу присвоен номер А82-134/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу N А82-134/2021 в отдельное производство выделено требование Общества к АО "МЭК" в части взыскания 1753946,77 рублей задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по актам от 11.09.2020 NN 76/152291Ю и 76/152292Ю. Делу присвоен номер А82-2971/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "МЭК"), публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания, заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат"), общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал-Сбыт" (далее - ООО "ЭНК-Сбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКапитал" (далее - ООО "УК "МКапитал"), общество с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (далее - ОТПЦ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в ходе проверки, проводимой 11.09.2020, установлен факт срыва пломб сетевой компании на трансформаторах тока. Пломбы на трансформаторах тока установлены в присутствии представителя ООО "Формат" в 2017 году (акты от 31.07.2017 N N 76/229780Ю и 76/229779Ю). Возражений о том, что пломбы установлены ненадлежащим образом, не заявлено. Расчет объема безучётного потребления электрической энергии произведен надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "УК "МКапитал", ООО "Формат", ООО "ЭНК-Сбыт" в отзывах на апелляционную жалобу доводы Компании отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях по делу Общество сообщило о том, что возражения третьих лиц относительно фактов безучётного потребления, зафиксированных актами от 11.09.2020 N N 76/152291Ю, 76/152292Ю заслуживают внимания, поскольку на представленных материалах отсутствуют признаки нарушения пломб.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось; в составе суда произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Барьяхтар И.Ю. на основании определения от 11.04.2022.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Ответчик, а также ООО "МЭК", ООО "Формат", ОТПЦ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей упомянутых выше лиц.

Документы приложенные к письменным пояснениям Общества от 10.03.2022 подлежат приобщению к материалам дела в силу абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик), АО "МЭК" (поручитель) и ООО "МЭК" (должник) заключили договор поручительства от 18.01.2019 по договору купли-продажи электрической энергии от 30.11.2018 N 76110000471, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "МЭК" обязательств по оплате электрической энергии, которые возникли и возникнут в будущих периодах при поставке электрической энергии гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии от 30.11.2018 N 76110000471, в том числе по оплате пеней за несвоевременную оплату или процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника.

Поручительство выдается поручителем поставщику на весь срок действия договора купли-продажи электрической энергии от 30.11.2018 N 76110000471, а также за пределами его срока в случае, если по указанному договору останутся неисполненные должником обязательства (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора поручитель отвечает солидарно с должником (несет солидарную ответственность) перед поставщиком за исполнение обязательств должника, указанных в пункте 1.1 договора. Поставщик вправе при нарушении должником своих обязательств по оплате направить поручителю требование об исполнении соответствующего обязательства по истечении трех рабочих дней с даты нарушения должником своих обязательств по оплате. Поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение десяти рабочих дней с даты направления соответствующего требования поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору от 30.11.2018 N 76110000471 Общество в сентябре 2020 года поставило ООО "МЭК" электроэнергию на сумму 284046177,21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2020 N 761100/120352/01.

Акт подписан ООО "МЭК" с протоколом разногласий. По существу разногласия сводятся к несогласию ООО "МЭК" с объемом безучётного потребления электроэнергии на объекте по адресу: г. Ярославль ул. Б. Октябрьская, д. 73, на сумму 1753946,77 рублей.

Неисполнение требований претензии от 30.11.2020 N 02-1/25746 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируются утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений N 442, здесь и далее в редакции от 30.04.2020).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Из содержания актов о неучтенном потреблении от 11.09.2020 N N 76/152291Ю и 76/152292Ю следует, что безучётное потребление на объекте по адресу: г. Ярославль ул. Б. Октябрьская, д. 73, выразилось в нарушении (повреждении) пломб Компании NN 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056, установленных на крышках трансформаторов тока. Иных нарушений в системе учета не выявлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 (в редакции от 28.07.2017) контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (далее - Положение).

Согласно Приложению N 1 к положению специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты:

- разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения;

- электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела фотоматериалов (л. 114-115) следует, что пломбы N N 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056, в нарушение упомянутых выше требований, были установлены (закреплены) Компанией ненадлежащим способом - большая часть самоклеющейся пломбы не была приклеена поверх крышки трансформатора тока. Аргументы Компании о том, что при установке упомянутых выше пломб в 2017 года потребитель возражений относительно способа их установки не заявил, подлежат отклонению. Само по себе подписание актов от 31.07.2017 NN 76/229780Ю и 76/229779Ю без замечаний не освобождает Компанию как профессионального участника правоотношений энергетического рынка, обладающего специальными навыками, от необходимости установки (закрепления) контрольных пломб и знаков визуального контроля способом, который определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт того, что пломбы N N 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056 были установлены (закреплены) Компанией ненадлежащим способом также косвенно подтверждается актом осмотра приборов учёта от 14.05.2020 N 14/05 (т. 1 л. 91-92), составленным энергосбытовой организацией (ООО "ЭНК-Сбыт") при участии ООО "УК "МКапитал", из которого следует, что на трансформаторах тока установлены пломбы NN 00000891, 00000892, 00000893, 00000894, 00000895, 00000896. Необходимо учесть, что установка новых пломб для защиты трансформаторов тока от несанкционированного вмешательства невозможна без срыва (демонтажа) старых пломб, что в свою очередь должно быть зафиксировано документально по результатам проведения проверки. Однако, в акте осмотра приборов учёта от 14.05.2020 N 14/05 факт демонтажа пломб NN 760288048, 760288049, 760288050, 760288054, 760288055, 760288056, установленных на крышках трансформаторов тока не зафиксирован. Следовательно, на дату проведения проверки (14.05.2020) у сотрудников энергосбытовой организации был беспрепятственный доступ к трансформаторам тока. При этом, как пояснил представитель ООО "ЭНК-Сбыт" в судебном заседании от 12.04.2022, при наличии надлежащим образом установленных пломб сетевой компании, препятствующих свободному доступу к трансформаторам тока, внеплановая проверка была бы проведена при участии Компании. Необходимо также отметить, что внеплановая проверка от 14.05.2020 была обусловлена необходимостью поверки измерительных трансформаторов тока в связи с истечением их межповерочного интервала, что подтверждается материалами дела (письмо Общества от 24.04.2020 N 03-3-1/8575, т. 1 л. 104-106).

Трансформаторы тока, входящие в измерительный комплекс по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 73, прошли поверку, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т. 1 л. 108-119).

Аргументы Компании о том, что в рассматриваемом случае имеет место срыв пломб Компании, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6.1.2 ГОСТ N 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" пломбы индикаторные (далее - ПИ) должны быть одноразовыми. Конструкция ПИ должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и, в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Конструкция ПИ должна исключать возможность повторного использования как самих ПИ, так и их составных частей после снятия.

В соответствии с приложением N 1 к Положению под разрушением знака понимается:

1. Разрушение подосновы вдоль перфорации или произвольно.

2. Появление локальных отверстий в подоснове, отличающихся от перфорации.

3. Отделение подосновы от защищаемого соединения.

4. Отделение голографической марки от подосновы или корпуса прибора.

5. Разрушение голографической марки.

6. Повреждение цифровой информации.

В рассматриваемом случае подобных признаков разрушения не зафиксировано. Напротив, фотоматериалы подтверждают целостность конструкции пломб N N 00000891, 00000892, 00000893, 00000894, 00000895, 00000896. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, наличие незначительных повреждений на пломбах NN 760288050, 760288056 (небольшие белые вкрапления) не может свидетельствовать о вскрытии пломб потребителем.

Таким образом, в условиях нарушения Компанией способа установки (закрепления) пломб и признания трансформаторов тока пригодными к применению факт безучётного потребления электроэнергии не может быть признан судом установленным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 по делу N А82-2971/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина