Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-12213/22 по делу N А40-219957/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-219957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Траст-Консультант" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 г. о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Банка "Траст" (ПАО), в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7719897294) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Анисимов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "УК Траст-Консультант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "УК Траст-Консультант" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда первой инстанции о выполнении конкурсным управляющим должника всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не подтверждены материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением документов подтверждающих выполнений обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано на то, что были выполнены все мероприятий конкурсного производства, в том числе:

- были направлены уведомления о введении процедуры конкурсного производства, а также запросы в регистрирующие, контрольные и надзорные органы, кредитные учреждения, в 2 целях поиска и выявления имущества должника, полученные ответы были учтены в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, а также отражены в отчете о ходе процедуры конкурсного производства;

- проведена инвентаризация (сообщение опубликовано на ЕФРСБ N 6648663 от 13.05.2021 года) - имущество должника не выявлено;

- проведен выявление/анализ дебиторской задолженности, дебиторская задолженность отсутствует;

- закрыты счета должника в кредитных учреждениях;

- кадровая документы для передачи на хранение в государственных архив не выявлены (сотрудники у должника на дату введения конкурсного производства отсутствовали);

- 15.11.2021 г. проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение: "Завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Перспектива";

- конкурсным управляющим осуществлена публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника: сообщение на ЕФРСБ N 7691750 от 17.11.2021 г.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника в реестр требований кредиторов должника включено два кредитора. Имущества достаточного для погашения требований кредиторов должника не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства управляющим были выполнены все мероприятий конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении конкурсным управляющим доказательств выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве и наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Перспектива".

Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40- 219957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Траст-Консультант"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова