Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-5004/22 по делу N А32-41101/2021

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-41101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: посредством использования системы веб-конференции: представитель Ечевский С.В. по доверенности от 21.02.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тахтамир Адама Ашмезовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-41101/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

(ОГРН 1022303618446, ИНН 2330025409)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тахтамир Адаму Ашмезовичу (ОГРНИП 304010615400072, ИНН:010600354336)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тахтамир Адаму Ашмезовичу (далее - ИП Тахтамир А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 248,17 руб. и неустойки за период с 14.02.2018 по 02.09.2021 в размере 3 500 544,96 руб., а также за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства неустойки.

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки за период с 14.02.2018 по 02.09.2021 до 712 730, 05 руб. (0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС за каждый день просрочки) за период с 14.02.2018 по 02.09.2021, и выдаче справки о возврате части государственной пошлины в размере 17 254 руб. (л.д. 117, т. 2).

Решением от 03.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 624 248 руб. 17 коп. задолженности, 712 730 руб. 05 коп. неустойки за период с 14.02.2018 по 02.09.2021, а также 89 891 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.09.2021 по 24.01.2022, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 624 248 руб. 17 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 25.01.2022 по дату фактической оплаты денежных средств, 27 268 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 16 355 руб. 30 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 1391 от 03.09.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, уменьшив в размер неустойки до 10 000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного дела и подавать соответствующие ходатайства. По мнению заявителя, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Неисполнение договорных обязательств было вызвано распространением коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными в этой связи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между ООО "Агропродукт" (поставщик) и ИП Тахтамир А.А. (покупатель) заключен договор поставки N 22, согласно п. 1.1. которого ООО "Агропродукт" приняло на себя обязательство поставлять товар ответчику, а ответчик обязался принимать поставляемый товар и оплачивать его.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата услуг поставщиком осуществляется в течение 7-ми дней со дня фактического получения товара.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, передал ИП Тахтамир А.А. партии товара в согласованном объеме на сумму 8 127 121,07 руб., что подтверждается УПД N 591 от 07.02.2018; N 935 от 26.02.2018; N 1244 от 12.03.2018; N 1805 от 04.04.2018; N 2310 от 23.04.2018; N 2601 от 06.05.2018; N 2834 от 14.05.2018; N 3201 от 27.05.2018; N 3759 от 12.06.2018; N 4357 от 26.06.2018; N 4890 от 15.07.2018; N 5408 от 30.07.2018; N 5989 от 19.08.2018; N 6232 от 26.08.2018; N 6832 от 16.09.2018; N 7193 от 30.09.2018; N 127 от 08.01.2019; N 650 от 27.01.2019; N 1067 от 11.02.2019; N 1601 от 03.03.2019; N 2260 от 24.03.2019; N 2699 от 07.04.2019; N 3131 от 21.04.2019; N 3763 от 15.05.2019; N 4322 от 03.06.2019; N 4947 от 23.06.2019; N 5645 от 21.07.2019; N 6163 от 11.08.2019; N 6724 от 02.09.2019; N 7336 от 23.09.2019; N 7732 от 07.10.2019; N 8581 от 12.11.2019; N 8796 от 25.11.2019; N 9300 от 12.12.2019; N 9553 от 23.12.2019; N 286 от 15.01.2020; N 521 от 22.01.2020; N 730 от 29.01.2020; N 761 от 30.01.2020; N 989 от 05.02.2020; N 1216 от 12.02.2020; N 1464 от 19.02.2020; N 1705 от 26.02.2020; N 1921 от 04.03.2020; N 2430 от 18.03.2020; N 2843 от 06.04.2020; N 3655 от 13.05.2020; N 3815 от 20.05.2020; N 4017 от 28.05.2020; N 523 от 28.05.2020; N 4365 от 10.06.2020; N 4740 от 24.06.2020; N 5017 от 02.07.2020; N 5100 от 06.07.2020; N 5170 от 08.07.2020; N 5381 от 15.07.2020; N 5595 от 22.07.2020; N 5819 от 29.07.2020; N 6018 от 05.08.2020; N 6051 от 06.08.2020; N 6063 от 10.08.2020; N 6235 от 12.08.2020; N 6248 от 13.08.2020; N 6338 от 17.08.2020; N 6424 от 19.08.2020; N 6549 от 24.08.2020; N 6631 от 26.08.2020; N 6875 от 02.09.2020; N 7098 от 09.09.2020; N 7154 от 11.09.2020; N 7340 от 16.09.2020; N 7385 от 17.09.2020; N 7570 от 23.09.2020; N 7801 от 30.09.2020; N 8252 от 14.10.2020; N 9060 от 11.11.2020; N 9742 от 06.12.2020; N 10270 от 23.12.2020; N 33 от 04.01.2021; N 375 от 17.01.2021; N 616 от 24.01.2021; N 1155 от 07.02.2021; N 1691 от 18.02.2021; N 2261 от 04.03.2021; N 2785 от 17.03.2021; N 5609 от 27.05.2021; N 6226 от 13.06.2021.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил обязательство по оплате полученного товара лишь частично, перечислив ООО "Агропродукт" денежные средства в размере 7 502 871,90 руб. платежными поручениями: N 366 от 27.03.2018; N 517 от 25.04.2018; N 548 от 03.05.2018; N 594 от 11.05.2018; N 762 от 08.06.2018; N 811 от 20.06.2018; N 843 от 26.06.2018; N 860 от 29.06.2018; N 1019 от 30.07.2018; N 1039 от 01.08.2018; N 1228 от 23.08.2018; N 1302 от 31.08.2018; N 1366 от 13.09.2018; N 1435 от 28.09.2018; N 1530 от 18.10.2018; N 1574 от 02.11.2018; N 1592 от 06.11.2018; N 236 от 05.03.2019; N 261 14.03.2019; N 307 от 25.03.2019; N 336 от 27.03.2019; N 348 от 28.03.2019; N 433 от 15.04.2019; N 468 от 24.04.2019; N 539 от 08.05.2019; N 582 от 17.05.2019; N 220 от 04.06.2019; N 908 от 09.07.2019; N 946 от 16.07.2019; N 1085 от 13.08.2019; N 1319 от 23.09.2019; N 1417 от 10.10.2019; N 1512 от 05.11.2019; N 1589 от 22.11.2019; N 115 от 04.02.2020; N 243 от 18.03.2020; N 406 от 29.04.2020; N 419 от 06.05.2020; N 458 от 13.05.2020; N 510 от 27.05.2020; N 523 от 28.05.2020; N 541 от 01.06.2020; N 657 от 18.06.2020; N 715 от 29.06.2020; N 730 от 02.07.2020; N 754 от 06.07.2020; N 818 от 14.07.2020; N 876 от 24.07.2020; N 864 от 24.07.2020; N 934 от 03.08.2020; N 947 от 05.08.2020; N 974 от 10.08.2020; N 987 от 11.08.2020; N 1011 от 14.08.2020; N 1033 от 17.08.2020; N 1066 от 26.08.2020; N 1112 от 02.09.2020; N 1121 от 03.09.2021; N 1157 от 09.09.2020; N 1165 от 10.09.2020; N 1199 от 15.09.2020; N 1212 от 17.09.2020; N 1275 от 05.10.2020; N 1276 от 05.10.2020; N 1289 от 07.10.2020; N 1327 от 14.10.2020; N 1400 от 02.11.2020; N 1436 от 09.11.2020; N 1449 от 11.11.2020; N 1518 от 30.11.2020; N 1541 от 03.12.2020; N 1603 от 23.12.2020; N 68 от 28.01.2021; N 170 от 26.02.2021; N 746 от 25.05.2021; N 493 от 27.05.2021; N 554 от 08.06.2021; N 668 от 01.07.2021; N 669 от 01.07.2021; N 711 от 12.07.2021; N 719 от 13.07.2021; N 726 от 14.07.2021; N 748 от 21.07.2021; N 760 от 23.07.2021, что привело к образованию задолженности в сумме 624 248,17 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец 14.07.2021 обратился к ответчику с досудебной претензией.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части неполной оплатой товара по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 2 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику за период с 07.02.2018 по 13.06.2021 на сумму 8 127 121,07 руб. подтвержден указанными выше универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил товар частично, в размере 7 502 871,90 руб.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору поставки N 22 в размере 624 248,17 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца.

При этом, в письме от 26.07.2021 (л.д. 90, т.2) ответчик гарантировал оплату долга в размере 624 248,17 руб. в срок до 30.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Истец в суде первой инстанции самостоятельно снизил размер неустойки за период с 14.02.2018 по 02.09.2021 до 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки, что составило 712 730, 05 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 03.09.2021 по день вынесения решения суда (24.01.2022) составил 89 891,73 руб.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 624 248 руб. 17 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 25.01.2022 по дату фактической оплаты денежных средств.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки соответствует принципу разумности и соразмерности.

Ответчик в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, указывая в апелляционной жалобе, что был лишен такой возможности в связи с ненадлежащим извещением о судебном процессе.

На момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций значительно просроченный долг не погашен, следовательно, основания для снижения уже и так самостоятельно сниженного размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплате полученного товара препятствовали ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), надлежит отклонить, так как заявитель не доказал невозможность дистанционной оплаты через онлайн банковские ресурсы.

Доводы ответчика о неизвещении отклоняются апелляционной инстанцией, так как в деле имеется почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику 15.12.2021 копии определения от 07.12.2021 об отложении судебного заседания на 24.01.2022 (л.д. 119, т. 2).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-41101/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина