Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-9119/22 по делу N А40-232549/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-232549/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-232549/21 (183-780)

по заявлению ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 77050401231, ОГРН 1027739068060)

к МИФНС России N 9 по крупнейшим налогоплательщикам

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Плужников А.С. по дов. от 29.11.2021; Галицков К.В, по дов. от 28.03.2022;
от заинтересованного лица:	Байгушева К.Ю. по дов. от 03.06.2021; Герус И.Н. по дов. от 20.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 9 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 28.06.2021 N 03-37/15.3-63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.12.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает привлечение к налоговой ответственности незаконным, так как им исполнены требования в виде предоставления возможности сотрудникам инспекции ознакомиться с истребуемыми документами на территории налогоплательщика. Также заявитель указывает на неверный расчет суммы штрафа.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Инспекции от 29.12.2020 N 03-36/14.3-304 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" направлены требования о представлении документов (информации) от 01.04.2021 N 15.3/640, от 02.04.2021 N 15.3/693(3-м)

Требование о представлении документов (информации) от 01.04.2021 N 15.3/640 направлено по телекоммуникационным каналам связи - 01.04.2021, получено ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - 05.04.2021.

Требование о представлении документов (информации) от 02.04.2021 N 15.3/693(3-м) направлено по телекоммуникационным каналам связи - 02.04.2021, получено ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" - 06.04.2021.

ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в адрес инспекции направило уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов от 06.04.2021 N 3 (исх. от 06.04.2021 N 12/2280) и продлении срока предоставления документов по требованию от 01.04.2021 N 15.3/640 до 30 апреля 2021 года.

Инспекцией по результатам рассмотрения уведомления о невозможности предоставления в установленные сроки документов (исх. от 06.04.2021 N 12/2280) вынесено решение от 07.04.2021 N 03-38/15.3-222 об отказе в продлении сроков представления документов (информации).

Таким образом, срок представления документов по требованию от 01.04.2021 N 15.3/640 - 19.04.2021, по требованию от 02.04.2021 N 15.3/693(3-м) - 20.04.2021.

Общество письмами от 19.04.2021 N 12/2650, 12/2665, от 20.04.2021 N 12/2678 сообщило о том, что все истребуемые документы по требованиям в виде заверенных копий находятся на территории налогоплательщика в специально выделенном для проведения выездной налоговой проверки помещении и будут выданы налоговому органу по его прибытию в общество для проведения мероприятий налогового контроля.

При этом, по мнению ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", статья 93 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять документы, истребуемые в рамках выездной налоговой проверки, по месту нахождения налогового органа. Также общество указывает, что все проводимые в рамках налоговой проверки мероприятия должны производиться налоговым органом на территории налогоплательщика, в том числе ознакомление с истребованными инспекцией документами.

Сотрудникам инспекции по прибытию на территорию ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", расположенную по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 32, каб. 105, для ознакомления предоставлены копии документов, указанные в требованиях.

Однако общество отказало сотрудникам инспекции в праве на возможность вынести копии вышеуказанных документов с территории налогоплательщика, что было зафиксировано в акте от 22.04.2021, который подписан представителем общества Е.Е. Вяземской и сотрудниками инспекции Е.Н. Зирка, И.М. Пайзулаевым.

Таким образом, обществом в установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации сроки (19.04.2021, 20.04.2021) документы (информация) по требованиям в инспекцию не представлены.

По результатам рассмотрения акта инспекцией в отношении общества вынесено решение от 28.06.2021 N 03-37/15.3-63 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным решением, подало жалобу в Федеральную налоговую службу. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 24.09.2021 N БВ-4-9/13626 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, событие и состав налогового правонарушения в действиях Общества имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ (пункт 12 статьи 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В пункте 4 статьи 93 НК РФ указано, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган истребованные при проведении выездной налоговой проверки копии документов. В случае необходимости налоговый орган имеет право ознакомиться с подлинниками документов на территории налогоплательщика.

В рассматриваемой ситуации общество в налоговый орган копии документов не представило, а копии документов, подготовленные на территории общества, последнее не разрешило (воспрепятствовало) выносить сотрудникам инспекции с территории общества.

В отношении довода общества относительно того, что им исполнены требования в виде предоставления возможности сотрудникам инспекции ознакомиться с копиями истребуемых документов на территории налогоплательщика, необходимо отметить, что нормами НК РФ не предусмотрено исключений, освобождающих от исполнения обязанности либо изменяющих порядок выполнения требований о представлении документов, предусматривающих обязанность налогоплательщика представить налоговому органу затребованные документы в виде заверенных копий.

Кроме того статья 89 НК РФ не содержит запрета налоговому органу осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика и анализировать копии документов, которые были истребованы в рамках налоговой проверки в налоговом органе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество ошибочно полагает, что статья 93 НК РФ, с учетом статьи 89 НК РФ, предусматривает обязанность обеспечить передачу документов в рамках выездной налоговой проверки по месту ее проведения (по месту нахождения налогоплательщика), поскольку в пункте 2 статьи 93 НК РФ прямо указано, что истребуемые документы представляются в налоговый орган, а также установлены способы их представления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя обязанность по представлению, истребуемых в рамках налоговой проверки, копий документов в налоговый орган, обществом не исполнена.

Сумма штрафа исчислена инспекцией, исходя из количества фактически представленных обществом для обозрения на территории налогоплательщика копий документов, истребованных инспекцией требованиями о представлении документов (информации) от 01.04.2021 N 15.3/640, от 02.04.2021 N 15.3/693(3-м).

В решении инспекции приведен конкретный перечень представленных для обозрения копий документов, в выносе которых с его территории обществом отказано.

Факт отказа общества в выносе копий истребованных документов зафиксирован в акте от 22.04.2021, подписанным представителем общества и сотрудниками инспекции.

Факт отсутствия документов в распоряжении инспекции обществом не оспаривается, наличие указанных инспекцией в решении документов также подтверждается составленным актом от 09.07.2021, содержащим конкретный перечень истребованных инспекцией документов и подписанным представителем общества и сотрудниками инспекции.

В рассматриваемом случае общество не отрицает сам факт наличия документов, соответственно, произведенный инспекцией расчет штрафа правомерен.

Также необходимо отметить, что у общества не возникло сомнений в отношении того, какие документы у него потребуются, об этом свидетельствуют описи документов, представленные в письмах от 19.04.2021 N 12/2650, 12/2665 от 20.04.2021 N 12/2678, а также сам факт представления обществом истребуемых документов для обозрения сотрудникам инспекции.

Таким образом, довод общества о неверном расчете суммы штрафа в решении, не исходя из количества запрошенных документов, а исходя из количества фактически представленных документов, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2021 N 03-37/15.3-63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылка в жалобе на многочисленную судебную практику в подтверждение своих доводов является несостоятельной, поскольку в каждом конкретном случае Суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в период приостановления выездной налоговой проверки документы не подлежат анализу проверяющими является несостоятельными на основании следующего.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано: "Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

При рассмотрении дел, связанных с обжалованием действий налоговых органов, судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки".

Таким образом, в период приостановления выездной налоговой приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией потребовались не оригиналы документов, ознакомление с которыми действительно осуществляется на территории проверяемого налогоплательщика, а копии документов, которые, как уже отмечала Инспекция, Обществом в налоговый орган не представлены.

Общество ссылалось, что все истребованные документы представит в налоговый орган после окончания выездной налоговой проверки.

Однако, такая трактовка Обществом положений статьи 93 НК РФ является неверной и лишающей налоговый орган права на анализ и проведение мероприятий налогового контроля.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией, в том числе вне территории налогоплательщика осуществляются следующие мероприятия налогового контроля:

- истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) у контрагента или у иных лиц, располагающих этими документами (информацией), в том числе информации относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке в соответствии со статьей 93.1 Кодекса;

- получение информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

- допрос свидетелей, проводимый в соответствии со статьей 90 Кодекса.

Таким образом, законодатель предусмотрел право налогового органа истребовать документы в рамках выездной налоговой проверки для анализа и последующего осуществления мероприятий налогового контроля вне территории проверяемого налогоплательщика.

Более того, как указано в пункте 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Таким образом, в случае представления Обществом всех истребованных в ходе проведения выездной налоговой проверки документов в налоговый орган после ее окончания, налоговый орган будет лишен возможности проведения с документами мероприятий налогового контроля.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-232549/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов