Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-3256/22 по делу N А32-54067/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-54067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Фурсовой Марины Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-54067/2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Румянцева Дмитрия Александровича (ИНН 231512727980, СНИЛС 124-355-791-55),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Румянцева Дмитрия Александровича (далее - должник) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-54067/2020 суд назначил вопрос об отстранении финансового управляющего от возложенных на него обязанностей и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести проверку деятельности финансового управляющего Фурсовой Марины Валерьевны (член ААУ "СЦЭАУ" (ИНН 5406245522 ОГРН 1035402470036; юр. адрес: г. Новосибирск, ул. Писарева, 4).

Не согласившись с вынесенным определением в части обязания Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести проверку деятельности финансового управляющего, Фурсова Марина Валерьевна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу А32-54067/2020.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что опубликование сведений о поступивших требованиях в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве должника не является обязательным, поскольку статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

От Фурсовой М.В. в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-54067/2020 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Румянцев Дмитрий Александрович с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Фурсовой Марины Валерьевны.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились публичное акционерное общество "Совкомбанк", публичное акционерное общество "Сбербанк России" и публичное акционерное общество "РГС Банк" с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение требований кредиторов неоднократно откладывалось судом в связи с тем, что финансовым управляющим не были исполнены судебные акты, обзывающие финансового управляющего опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о поступлении требований кредиторов в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что, по мнению суда, препятствовало рассмотрению заявленных требований и затягивало процедуру банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-54067/2020 суд назначил вопрос об отстранении финансового управляющего от возложенных на него обязанностей и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю провести проверку деятельности финансового управляющего Фурсовой Марины Валерьевны, результаты проверки представить суду.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации").

Статья 2 Закона о банкротстве определяет регулирующий орган как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о банкротстве регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих; регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, и при обнаружении в действиях арбитражного управляющего возможных признаков правонарушений арбитражный суд имеет право принять соответствующие меры реагирования, а именно - обратиться в органы, уполномоченные в области несостоятельности (банкротства) для проверки (установления) указанных обстоятельств.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о наличии состава правонарушения, либо незаконности действий, поскольку резолютивная часть определения таких выводов не содержит, а предложил это сделать компетентному органу, направив для этого последнему соответствующую информацию, которая, по мнению суда, может содержать информацию о наличии признаков административного правонарушения. Следовательно, такие действия суда не подпадают под признаки вынесения частного определения, либо рассмотрения спора о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что обжалуемое определение носит информационный характер для регулирующего органа и негативных правовых последствий в обжалуемой части для арбитражного управляющего не создает и не предрешает спорный вопрос по существу.

Напротив, именно с целью проверки наличия либо отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по обстоятельствам, указанным судом в обжалуемом определении, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП, судом и было направлено в Управление Росреестра определение от 01.02.2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского от 01.02.2022 по делу N А32-54067/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко