Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 11АП-3266/22 по делу N А55-35529/2021

г. Самара

19 апреля 2022 г.

Дело N А55-35529/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022), по делу N А55-35529/2021, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗДС-плюс"

о взыскании 95 962 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Солиховой Малохат Нурмахмадовне о взыскании штрафа в сумме 38 790 руб. 00 коп.; обязании устранить нарушения п. 1.3 договора N 199-БА/2020 в части не соответствующей специализации - продовольственная.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022), по делу N А55-35529/2021, принятое в порядке упрощенного производства в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, в которой полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене, просит решение отменить.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом излагая обстоятельства дела, указывает, что в соответствии с п. 1.2 Договора N 199-БА/2020 размещение НТО является несезонным и имеет специализацию: павильон -продовольственный. Срок действия Договора N 199-БА/2020 определен пунктом 2.1 договора и составляет 5 (пять) лет. Ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора (п.4.3.1), а также обеспечивать использование места размещения НТО в течение установленного срока в соответствии со специализацией НТО, установленного пунктом 1.3 настоящего Договора (п.4.3.2). Согласно п. 6.2 в случае невыполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 30% от годовой платы за размещение НТО и исполнить свои обязательства, устранив нарушения условий заключенного Договора (п.6.3). Уплата штрафа, установленного Договором, не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств или устранения нарушений условий Договора. Специалистом отдела развития потребительского рынка администрации 15.07.2021 проведено обследование места размещения НТО, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, пр-т Ст. Разина, район остановки общественного транспорта "Поликлиника", на предмет соблюдения условий Договора N 199-БА/2020. По результатам обследования составлен акт осмотра от 15.07.2021 N б/н. Выявлено нарушение в части несоблюдения Ответчиком условий Договора, предусмотренного пунктом 1.3. На основании чего считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Администрацией городского округа Тольятти и индивидуальным предпринимателем Солиховой Малохат Нурмахмадовной заключен Договор N 199-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона (далее - Договор N 199-БА/2020).

Договор N 199-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта с ответчиком заключен администрацией 30.12.2020 без проведения аукциона (п. 2.2 Порядка N 426) в соответствии со Схемой размещения.

Полномочия по обеспечению решения вопросов местного значения в сфере потребительского рынка и услуг, наружной рекламы на объектах, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, администрирования неналоговых платежей, закреплены за отделом развития потребительского рынка администрации в соответствии с распоряжением администрации от 07.05.2021 N 3492-р/1, которым утверждено Положение об отделе развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятги.

Согласно заключенному Договору N 199-БА/2020 Ответчик получил право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) имеющим следующее описание: площадь под НТО -81 кв.м; площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта - 224 кв.м (в т.ч. 44 кв.м под летнее мини-кафе); площадь под мини-кафе - 58 кв.м; общей площадью 363 кв.м, с местонахождением: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, пр-т Ст.Разина, район остановки общественного транспорта "Поликлиника".

В соответствии с п. 1.2 Договора N 199-БА/2020 размещение НТО является несезонным и имеет специализацию: павильон - продовольственный.

Срок действия Договора N 199-БА/2020 определен пунктом 2.1 договора и составляет 5 (пять) лет.

Ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора (п. 4.3.1), а также обеспечивать использование места размещения НТО в течение установленного срока в соответствии со специализацией НТО, установленного пунктом 1.3 настоящего Договора (п. 4.3.2).

Согласно п. 6.2 в случае невыполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 30% от годовой платы за размещение НТО и исполнить свои обязательства, устранив нарушения условий заключенного Договора (п.6.3).

Уплата штрафа, установленного Договором, не освобождает Ответчика от исполнения своих обязательств или устранения нарушений условий Договора.

Специалистом отдела развития потребительского рынка администрации 15.07.2021 проведено обследование места размещения НТО, расположенного по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, пр-т Ст.Разина, район остановки общественного транспорта "Поликлиника", на предмет соблюдения условий Договора N 199-БА/2020.

По результатам обследования составлен акт осмотра от 15.07.2021 N б/н. Выявлено нарушение в части несоблюдения Ответчиком условий Договора, предусмотренного пунктом 1.3.

Как указано в акте осмотра от 15.07.2021 на момент осмотра в павильоне по факту табачная лавка, склад Озон, Аптека Вита, что подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту обследования.

В соответствии с абзацем 159 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утв. Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, абзацем 9 статьи 2 Закона N381-ФЗ: к продовольственным товарам отнесены продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В связи с выявленными нарушениями, отдел потребительского рынка администрации, являясь уполномоченным лицом администрации, направило Ответчику претензию от 23.07.2021 N 2030/2.6 с уведомлением об обязании в срок до 23.08.2021 оплатить штраф в размере 38 790,00 рублей и привести специализацию НТО в соответствии с Договором.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции ссылаясь на положения пп. 6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, установив факт оплаты ответчиком заявленного к взысканию штрафа, а так же отсутствие оснований для удовлетворении требований об обязании, в виду его абстрактного характера, а так же ввиду отсутствия учета истцом принцип соразмерности предпринятой меры ответственности и допущенного нарушения, при этом суд исходил из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти утвержден постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 N 1142-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти" (далее - Схема размещения).

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 (далее - Порядок N 426).

Истцом сумма штрафа исчислена путем умножения годового размера платы за размещение НТО (п.3.1 Договора) на 30%: 129300,00 *30% =38 790 руб.

Исполнение условий Договора N 199-БА/2020 между администрацией и ИП Солиховой М.Н. являлось предметом проверки Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти (орган муниципального финансового контроля), которой вынесено представление в адрес администрации сопроводительным письмом от 05.07.2021 N09-04/238.

Как указал истец, ответчик в нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору N 199-БА/2020, выразившееся в изменении специализации павильона. Тем самым Ответчик допустил нарушение условий пользования места для размещения нестационарного торгового объекта по Договору N 199-БА/2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик в пояснениях указал, что с фактом нарушения согласен, штраф оплачен по чеку-ордеру от 31.12.2021 на сумму 38 790 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

При этом, истце заявляя требования о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения п. 1.3 договора N 199-БА/2020 в части не соответствующей специализации - продовольственная, истцом конкретно не указано, что именно следует совершить ответчику, требование носит абстрактный характер, также не учтен принцип соразмерности предпринятой меры ответственности и допущенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения, тем самым суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по совей сути повторяют обстоятельства изложенные в исковом заявлении и на которые ссылался истец при рассмотрении в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка Арбитражным судом Самарской области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Доводы жалобы выражают несогласие с решением суда и признаются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения исковых требований, таким образом, исковые требования были правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022), по делу N А55-35529/2021, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко