Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-681/22 по делу N А19-15363/2020

г. Чита

20 апреля 2022 г.

Дело N А19-15363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Венедиктова Е.А., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 по делу N А19-15363/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" (ОГРН 1073811006202, ИНН 3811113427) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" о взыскании 500000 руб. штрафа за нарушение условий договора на оказание транспортных услуг N 2320516/1917Д от 27.12.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 декабря 2021 г. арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обязательства по договору ответчиком нарушены, что является основанием для взыскания спорного штрафа. Доводы истца суд отклонил необоснованно.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору на оказание транспортных услуг N 2320516/1917Д от 27.12.2016 (с учетом последующего соглашения от 06.09.2018 о перемене лица в обязательстве по договору N2320516/1917Д от 27.12.2016) ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчик) оказать услуги по организации автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, третьим лицам, состоящим в договорных отношениях с заказчиком, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных.

По условиям договора оказание услуг производится в соответствии со стандартной оговоркой "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО "Верхнечонскнефтегаз", изложенными в приложении N 6 к договору, которым (п.п. 4.6.3, 4.6.5, 4.6.7) установлено, что во время пребывания работников на территории заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан ввести полный запрет проноса, нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории Объектов) и употребления веществ, вызывающих опьянение, и ознакомить своих работников с настоящим запретом. За нарушение указанного запрета подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 500000 руб.

Как следует из акта N 116 от 21.02.2019 при въезде на территорию заказчика АО "ВЧНГ" (Северо-Даниловское месторождение) в транспортном средстве полуприцеп АР255638 а/м MAN ГНЗ 0440ТК38 под управлением водителя Слепнева В.В. был обнаружен алкоголь.

Претензией от 17.06.2019 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 500000 руб. за нарушение спорного договора.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты спорного штрафа ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком условий спорного договора согласно буквальному смыслу содержащихся в нем слов и выражений. На территорию заказчика алкогольная продукция провезена не была, соответствующая попытка пресечена действиями охраны при осуществлении пропускного режима.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу N А19-15363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Каминский В.Л.