Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-3207/22 по делу N А32-53498/2021

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-53498/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-53498/2021 (резолютивная часть от 23.01.2022)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец, общество, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания, АО "АТЭК") о взыскании неустойки по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2021 года, за период с 11.05.2021 по 05.10.2021 в размере 443 043, 70 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с учетом исправительного определения от 18.02.2022 с АО "АТЭК" в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскана неустойка по договору на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41, начисленная в связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2021 года, за период с 11.05.2021 по 05.10.2021 в размере 443 043, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 681 руб. С АО "АТЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 180 руб.

18.02.2022 судом изготовлен мотивированный текст решения.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что из совокупности п. 4.1, п. 4.6 и п. 4.9 договора следует, что обязанность по оплате тепловой энергию возникает у АО "АТЭК" только после получения от ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" счета-фактуры за расчётный период, который должен быть передан по истечению 2-х рабочих дней после окончания расчетного периода. В исковом заявлении общества отсутствуют сведения о выполнении обязанностей, установленных договором, в силу чего общество не обосновало дату начала расчета пени. АО "АТЭК" является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство и поставка тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления потребителям, большая часть из которых являются граждане и организации социальной направленности (больницы, детские сады, школы и т.п.). Неправомерное начисление неустойки может привести к завышению тарифа для конечных потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" и ООО "Южное теплоэнергетическое предприятие" заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре от 17.09.2013 N Т-41.

В соответствие с соглашением о замене стороны от 01.11.2013 по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 произведена замена стороны с ООО "Южное теплоэнергетическое предприятие" на ОАО "АТЭК". Согласно пункту 2.1 соглашения ОАО "АТЭК" с 01.11.2013 взяла на себя обязательства по исполнению договора N Т-41 от 17.09.2013.

В апреле 2021 года в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 9 260 596, 27 руб., что подтверждается товарной накладной N 3550558164 от 30.04.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-28835/2021 с АО "АТЭК" в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскана задолженность за апрель 2021 года в размере 9 260 596,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 303 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности на сумму основного долга истцом произведено начисление неустойки за период с 11.05.2021 по 05.10.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате пени в добровольном порядке, которая получена ответчиком 14.10.2021, о чем свидетельствует проставленный ответчиком на претензии штамп входящей корреспонденции. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Факт, объем и стоимость поставленной истцом ответчику в апреле 2021 года тепловой энергии установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 11.05.2021 по 05.10.2021 в размере 443 043, 70 руб.

Ссылки ответчика на то, что АО "АТЭК" является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности АО "АТЭК" является производство и поставка тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления потребителям, большая часть из которых являются граждане и организации социальной направленности (больницы, детские сады, школы и т.п.); что неправомерное начисление неустойки может привести к завышению тарифа для конечных потребителей, не принимаются апелляционным судом, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не опровергают правомерность заявленных истцом требований о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку оплаты задолженности. Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о выполнении ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обязанностей, установленных п. 4.1 договора, следовательно, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" не обосновало дату начала расчета пени, подлежат отклонению, поскольку отсутствие выставленных счетов не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности покупателя по оплате потребленного ресурса. То есть не выставление истцом счетов на оплату само по себе не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного ресурса в неоспариваемой части.

В материалы дела представлена товарная накладная N 3550558164 от 30.04.2021, подписанная ответчиком в указанную дату, содержащая объем и стоимость поставленного ресурса, что, соответственно не препятствовало произвести оплату.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-53498/2021 (резолютивная часть от 23.01.2022) с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко